GeForce GTX 560M vs Radeon R9 M375
Toplam performans puanı
GeForce GTX 560M ve Radeon R9 M375'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 560M, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre R9 M375 'den %31 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
GeForce GTX 560M ve Radeon R9 M375'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 745 | 831 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Güç verimliliği | 3.00 | veri yok |
Mimari | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
GPU | GF116 | Tropo |
Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
Çıkış tarihi | 30 mayıs 2011 (13 yıl önce) | 5 mayıs 2015 (9 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 560M ve Radeon R9 M375 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 560M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 192 | 640 |
Compute konveyör sayısı | veri yok | 10 |
Çekirdek frekansı | 775 MHz | 1000 MHz |
Boost modunda frekans | veri yok | 1015 MHz |
Transistör sayısı | 1,170 million | 1,500 million |
Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | veri yok |
Tekstüre hızı | 24.80 | 40.60 |
Kayan nokta performansı | 0.5952 TFLOPS | 1.299 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 32 | 40 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 560M ve Radeon R9 M375 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | large | medium sized |
Veri yolu | PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 |
Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
SLI desteği | 2-way | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 560M ve Radeon R9 M375 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
Maksimum Bellek | 1536 MB | 4 GB |
Bellek veri yolu genişliği | Up to 192 Bit | 128 Bit |
Hafıza frekansı | 1250 MHz | 1100 MHz |
Bellek bant genişliği | Up to 60 GB/s | 28.8 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 560M ve Radeon R9 M375 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Eyefinity | - | + |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 560M ve Radeon R9 M375 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
AppAcceleration | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Değiştirilebilir grafik | - | + |
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
Optimus | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 560M ve Radeon R9 M375 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 API | DirectX® 12 |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | veri yok |
Vulkan | N/A | - |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 560M ve Radeon R9 M375 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 560M ve Radeon R9 M375 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
900p | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
Full HD | 38
+65.2%
| 23
−65.2%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Popüler oyunlarda GTX 560M ve R9 M375 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 560M 900p'de 48% daha hızlıdır
- GTX 560M 1080p'de 65% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Metro Exodus'de GTX 560M 150% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de R9 M375 67% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 560M 47 testte'de önde (82%)
- R9 M375 2 testte'de önde (4%)
- 8 testte (14%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 3.28 | 2.51 |
Yenilik | 30 mayıs 2011 | 5 mayıs 2015 |
Maksimum Bellek | 1536 MB | 4 GB |
Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
GTX 560M 30.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan R9 M375, 3 yaş avantajına sahiptir, 166.7% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GTX 560M performans testlerinde Radeon R9 M375 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 560M ve Radeon R9 M375 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.