GeForce GTX 560 vs 765M
Birleşik performans puanı
560, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre 765M 'den %37 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
GeForce GTX 560 ve GeForce GTX 765M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 517 | 585 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 1.64 | 0.53 |
| Mimari | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | GF114 | N14-GE |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 17 mayıs 2011 (13 yıl önce) | 30 mayıs 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $76 (0.4x) | $93 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 560, GTX 765M'ye göre 209% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 560 ve GeForce GTX 765M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 560'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 336 | 768 |
| CUDA konveyör sayısı | veri yok | 768 |
| Çekirdek frekansı | 810 MHz | 850 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 863 MHz |
| Transistör sayısı | 1,950 million | 2,540 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Maksimum sıcaklık | 99 °C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 45.36 | 55.23 |
| Kayan nokta performansı | 1,088.6 gflops | 1,326 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 560 ve GeForce GTX 765M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Veri yolu | 16x PCI-E 2.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Uzunluk | 21 sm | veri yok |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | Two 6-pin | veri yok |
| SLI desteği | + | + |
RAM
GeForce GTX 560 ve GeForce GTX 765M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 2 GB |
| Standart bellek | veri yok | GDDR5 |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 4000 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 128.0 GB/s | 64.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 560 ve GeForce GTX 765M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| eDP 1.2 sinyal desteği | veri yok | Up to 3840x2160 |
| LVDS sinyal desteği | veri yok | Up to 1920x1200 |
| VGA analog monitör desteği | veri yok | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode (DP++) desteği | veri yok | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | veri yok |
| HDCP içerik koruması | veri yok | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | iç | veri yok |
| HDMI aracılığıyla 7.1 kanal HD ses | veri yok | + |
| TrueHD ve DTS-HD ses bit akışı | veri yok | + |
Teknolojiler
GeForce GTX 560 ve GeForce GTX 765M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| 3D Blu-Ray | + | veri yok |
| Blu-ray 3D desteği | veri yok | + |
| 3D Gaming | + | veri yok |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | veri yok | + |
| Optimus | veri yok | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 560 ve GeForce GTX 765M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.1 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 560 ve GeForce GTX 765M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
560 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 765M 'den 37% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
560, Passmark'de 765M'den % 37 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
560, 3DMark Fire Strike Graphics'de 765M'den % 22 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
560, GeekBench 5 OpenCL'de 765M'den % 26 daha iyi performans gösteriyor.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Benchmark kapsamı: 4%
560, Octane Render OctaneBench'de 765M'den % 63 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 560 ve GeForce GTX 765M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 65−70
+27.5%
| 51
−27.5%
|
| Full HD | 55−60
+34.1%
| 41
−34.1%
|
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 7.08 | 5.16 |
| Yenilik | 17 mayıs 2011 | 30 mayıs 2013 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
GeForce GTX 560 performans testlerinde GeForce GTX 765M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 560 masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 765M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 560 ve GeForce GTX 765M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
