GeForce GTX 560 Ti vs 920M
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 560 Ti ile GeForce 920M'yi karşılaştırdık.
GTX 560 Ti, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 920M 'den 327% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 560 Ti ve GeForce 920M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 519 | 914 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.84 | veri yok |
| Güç verimliliği | 3.20 | 3.86 |
| Mimari | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| GPU | GF114 | GK208B |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 25 ocak 2011 (13 yıl önce) | 13 mart 2015 (9 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $249 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 560 Ti ve GeForce 920M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 560 Ti'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 823 MHz | 954 MHz |
| Transistör sayısı | 1,950 million | 915 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 170 Watt | 33 Watt |
| Tekstüre hızı | 52.67 | 30.53 |
| Kayan nokta performansı | 1.263 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 560 Ti ve GeForce 920M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | veri yok | PCI Express 3.0 |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Uzunluk | 229 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 2x 6-pin | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 560 Ti ve GeForce 920M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1002 MHz | 900 MHz |
| Bellek bant genişliği | 128.3 GB/s | 14.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 560 Ti ve GeForce 920M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 560 Ti ve GeForce 920M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GPU Boost | veri yok | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 560 Ti ve GeForce 920M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.1 | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 560 Ti ve GeForce 920M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 560 Ti ve GeForce 920M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 63
+350%
| 14−16
−350%
|
| Full HD | 66
+340%
| 15
−340%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 3.77 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+475%
|
4
−475%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Popüler oyunlarda GTX 560 Ti ve GeForce 920M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 560 Ti 900p'de 350% daha hızlıdır
- GTX 560 Ti 1080p'de 340% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Battlefield 5'de GTX 560 Ti 2300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 560 Ti tüm 53 testlerimizde GeForce 920M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 7.94 | 1.86 |
| Yenilik | 25 ocak 2011 | 13 mart 2015 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 170 Watt | 33 Watt |
GTX 560 Ti 326.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan GeForce 920M, 4 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 415.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 560 Ti performans testlerinde GeForce 920M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 560 Ti masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce 920M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 560 Ti ve GeForce 920M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
