GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon HD 7690M XT
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1660 Ti ile Radeon HD 7690M XT'yi karşılaştırdık.
1660 Ti, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 7690M XT 'den 1164% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon HD 7690M XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 205 | 879 |
| Popülerliğe göre konum | 46 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 33.08 | veri yok |
| Güç verimliliği | 19.51 | 7.41 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| GPU | TU116 | Thames |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 22 şubat 2019 (6 yıl önce) | 7 ocak 2013 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $279 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon HD 7690M XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1660 Ti'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 480 |
| Çekirdek frekansı | 1500 MHz | 725 MHz |
| Boost modunda frekans | 1770 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 6,600 million | 716 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
| Tekstüre hızı | 169.9 | 17.40 |
| Kayan nokta performansı | 5.437 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 24 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 48 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 256 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon HD 7690M XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 229 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 8-pin | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon HD 7690M XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 900 MHz |
| Bellek bant genişliği | 288.0 GB/s | 57.6 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon HD 7690M XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon HD 7690M XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon HD 7690M XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon HD 7690M XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 260−270
+1138%
| 21
−1138%
|
| Full HD | 104
+352%
| 23
−352%
|
| 1440p | 59
+1375%
| 4−5
−1375%
|
| 4K | 39
+1200%
| 3−4
−1200%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.68 | veri yok |
| 1440p | 4.73 | veri yok |
| 4K | 7.15 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+1743%
|
7−8
−1743%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Escape from Tarkov | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Far Cry 5 | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Fortnite | 247
+1958%
|
12−14
−1958%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+908%
|
12−14
−908%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+1567%
|
12−14
−1567%
|
| Valorant | 190−200
+364%
|
40−45
−364%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+475%
|
45−50
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Dota 2 | 181
+624%
|
24−27
−624%
|
| Escape from Tarkov | 111
+1288%
|
8−9
−1288%
|
| Far Cry 5 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Fortnite | 143
+1092%
|
12−14
−1092%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+838%
|
12−14
−838%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Metro Exodus | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+1150%
|
12−14
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Valorant | 190−200
+364%
|
40−45
−364%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Dota 2 | 168
+572%
|
24−27
−572%
|
| Escape from Tarkov | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Far Cry 5 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+646%
|
12−14
−646%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Valorant | 118
+181%
|
40−45
−181%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+875%
|
12−14
−875%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1100%
|
18−20
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Metro Exodus | 33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+661%
|
21−24
−661%
|
| Valorant | 230−240
+995%
|
21−24
−995%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Escape from Tarkov | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Far Cry 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Valorant | 180−190
+1458%
|
12−14
−1458%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Escape from Tarkov | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Popüler oyunlarda GTX 1660 Ti ve HD 7690M XT bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1660 Ti 900p'de 1138% daha hızlıdır
- GTX 1660 Ti 1080p'de 352% daha hızlıdır
- GTX 1660 Ti 1440p'de 1375% daha hızlıdır
- GTX 1660 Ti 4K'de 1200% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 4'de GTX 1660 Ti 5000% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 1660 Ti tüm 55 testlerimizde HD 7690M XT 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 30.47 | 2.41 |
| Yenilik | 22 şubat 2019 | 7 ocak 2013 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
GTX 1660 Ti 1164.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 200% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 233.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan HD 7690M XT, 380% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1660 Ti performans testlerinde Radeon HD 7690M XT modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1660 Ti masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon HD 7690M XT dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
