GeForce GTX 1050 vs 8800M GTX
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1050 ile GeForce 8800M GTX'yi karşılaştırdık.
GTX 1050, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 8800M 'den 995% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 1050 (Desktop) ve GeForce 8800M GTX'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 443 | 1122 |
| Popülerliğe göre konum | 22 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 9.97 | veri yok |
| Güç verimliliği | 12.33 | 1.30 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| GPU | GP107 | G92 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 25 ekim 2016 (9 yıl önce) | 1 kasım 2007 (18 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $109 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1050 (Desktop) ve GeForce 8800M GTX genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1050 (Desktop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 96 |
| Çekirdek frekansı | 1290 MHz | 500 MHz |
| Boost modunda frekans | 1392 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 3,300 million | 754 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Maksimum sıcaklık | 97 °C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 58.20 | 24.00 |
| Kayan nokta performansı | 1.862 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 48 |
| L1 Cache | 240 KB | veri yok |
| L2 Cache | 1024 KB | 64 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1050 (Desktop) ve GeForce 8800M GTX uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Uzunluk | 145 mm | veri yok |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Önerilen PSU | 300 Watt | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
| SLI desteği | - | + |
| SLI desteği | - | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1050 (Desktop) ve GeForce 8800M GTX üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 512 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1752 MHz | 800 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112 GB/s | 51.2 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1050 (Desktop) ve GeForce 8800M GTX üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC desteği | + | - |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 1050 (Desktop) ve GeForce 8800M GTX tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | veri yok |
| VR Ready | + | veri yok |
| Ansel | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1050 (Desktop) ve GeForce 8800M GTX API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1050 ve GeForce 8800M GTX testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1050 ve GeForce 8800M GTX sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 43
+1333%
| 3−4
−1333%
|
| 1440p | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.53 | veri yok |
| 1440p | 4.95 | veri yok |
| 4K | 4.74 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 56 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Escape from Tarkov | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Fortnite | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Valorant | 100−110
+238%
|
30−35
−238%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+826%
|
27−30
−826%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 124
+727%
|
14−16
−727%
|
| Escape from Tarkov | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Fortnite | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Valorant | 100−110
+238%
|
30−35
−238%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 112
+647%
|
14−16
−647%
|
| Escape from Tarkov | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Valorant | 28
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
| Valorant | 130−140
+6400%
|
2−3
−6400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 47 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Popüler oyunlarda GTX 1050 ve 8800M GTX bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1050 1080p'de 1333% daha hızlıdır
- GTX 1050 1440p'de 1000% daha hızlıdır
- GTX 1050 4K'de 1050% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Valorant'de GTX 1050 6400% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Valorant'de 8800M GTX 14% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1050 42 testte'de önde (98%)
- 8800M GTX 1 testte'de önde (2%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 12.04 | 1.10 |
| Yenilik | 25 ekim 2016 | 1 kasım 2007 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 512 MB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
GTX 1050 994.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 364.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan 8800M GTX, 15.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1050 performans testlerinde GeForce 8800M GTX modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1050 masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce 8800M GTX dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
