GeForce GT 640M LE vs Radeon R4 (Beema)
Toplam performans puanı
GeForce GT 640M LE ve Radeon R4 (Beema)'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GT 640M LE, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R4 (Beema)'den 79% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GT 640M LE ve Radeon R4 (Beema)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 914 | 1096 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.05 | veri yok |
Güç verimliliği | 3.97 | veri yok |
Mimari | Fermi (2010−2014) | GCN 1.1 (2014) |
GPU | GF108 | Beema |
Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
Çıkış tarihi | 4 mayıs 2012 (12 yıl önce) | 29 nisan 2014 (10 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $849.99 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GT 640M LE ve Radeon R4 (Beema) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GT 640M LE'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | Up to 384 | 128 |
Çekirdek frekansı | Up to 500 MHz | 800 MHz |
Transistör sayısı | 585 million | veri yok |
Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 20 Watt | veri yok |
Tekstüre hızı | 12.05 | veri yok |
Kayan nokta performansı | 0.289 TFLOPS | veri yok |
ROPs | 4 | veri yok |
TMUs | 16 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GT 640M LE ve Radeon R4 (Beema) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
Veri yolu | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | veri yok |
Arayüz | PCIe 2.0 x16 | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GT 640M LE ve Radeon R4 (Beema) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | DDR3\DDR5 | veri yok |
Maksimum Bellek | 2 GB | veri yok |
Bellek veri yolu genişliği | 128bit | 64 Bit |
Hafıza frekansı | 785 MHz | veri yok |
Bellek bant genişliği | Up to 28.8 GB/s | veri yok |
Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GT 640M LE ve Radeon R4 (Beema) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | veri yok |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
VGA ile maksimum çözünürlük | Up to 2048x1536 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GT 640M LE ve Radeon R4 (Beema) tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GT 640M LE ve Radeon R4 (Beema) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 API | 12 (FL 12_0) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | veri yok |
OpenGL | 4.5 | veri yok |
OpenCL | 1.1 | veri yok |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GT 640M LE ve Radeon R4 (Beema) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GT 640M LE ve Radeon R4 (Beema) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
900p | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
Full HD | 20
+150%
| 8
−150%
|
Çerçeve başına maliyet, $
1080p | 42.50 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Popüler oyunlarda GT 640M LE ve R4 (Beema) bu şekilde rekabet eder:
- GT 640M LE 900p'de 90% daha hızlıdır
- GT 640M LE 1080p'de 150% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Red Dead Redemption 2'de GT 640M LE 300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GT 640M LE 40 testte'de önde (93%)
- 3 testte (7%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 1.84 | 1.03 |
Yenilik | 4 mayıs 2012 | 29 nisan 2014 |
Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
GT 640M LE 78.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan R4 (Beema), 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GT 640M LE performans testlerinde Radeon R4 (Beema) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GT 640M LE ve Radeon R4 (Beema) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.