GeForce 9800M GTX vs GTX 1650 Ti Max-Q
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce 9800M GTX ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
1650 Ti Max-Q, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 9800M 'den 1346% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce 9800M GTX ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1125 | 371 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.03 | veri yok |
| Güç verimliliği | 1.11 | 24.09 |
| Mimari | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| GPU | G92 | TU117 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 15 temmuz 2008 (17 yıl önce) | 2 nisan 2020 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $328.50 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce 9800M GTX ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce 9800M GTX'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 112 | 1024 |
| Video kartı başına CUDA konveyör sayısı | 112 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 500 MHz | 1035 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1200 MHz |
| Transistör sayısı | 754 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 28.00 | 76.80 |
| Kayan nokta performansı | 0.28 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| Gigaflops | 420 | veri yok |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| L1 Cache | veri yok | 1 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 1024 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce 9800M GTX ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce 9800M GTX ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 1250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 51.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce 9800M GTX ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce 9800M GTX ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce 9800M GTX ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce 9800M GTX ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 3−4
−1700%
| 54
+1700%
|
| 1440p | 2−3
−1550%
| 33
+1550%
|
| 4K | 1−2
−2300%
| 24
+2300%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 109.50 | veri yok |
| 1440p | 164.25 | veri yok |
| 4K | 328.50 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Fortnite | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Valorant | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 65−70 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−700%
|
200−210
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Dota 2 | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| Fortnite | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Valorant | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Dota 2 | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Valorant | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1309%
|
150−160
+1309%
|
| Valorant | 1−2
−15800%
|
150−160
+15800%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Valorant | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 52 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+0%
|
67
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Popüler oyunlarda 9800M GTX ve GTX 1650 Ti Max-Q bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 Ti Max-Q 1080p'de 1700% daha hızlıdır
- GTX 1650 Ti Max-Q 1440p'de 1550% daha hızlıdır
- GTX 1650 Ti Max-Q 4K'de 2300% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Valorant'de GTX 1650 Ti Max-Q 15800% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 Ti Max-Q 43 testte'de önde (73%)
- 16 testte (27%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.08 | 15.62 |
| Yenilik | 15 temmuz 2008 | 2 nisan 2020 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
GTX 1650 Ti Max-Q 1346.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 11 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 441.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 50% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q performans testlerinde GeForce 9800M GTX modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
