GeForce 840M vs Quadro 600
Etkinliğin kümülatif değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce 840M ile Quadro 600'yi karşılaştırdık.
840M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 600 'den 107% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce 840M ve Quadro 600'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 801 | 1022 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.15 |
| Güç verimliliği | 5.93 | 2.36 |
| Mimari | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | GM108 | GF108 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 12 mart 2014 (10 yıl önce) | 13 aralık 2010 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $179 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce 840M ve Quadro 600 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce 840M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 96 |
| Çekirdek frekansı | 1029 MHz | 640 MHz |
| Boost modunda frekans | 1124 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 585 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 33 Watt | 40 Watt |
| Tekstüre hızı | 17.98 | 10.24 |
| Kayan nokta performansı | 0.8632 TFLOPS | 0.2458 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce 840M ve Quadro 600 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Veri yolu | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 168 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce 840M ve Quadro 600 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1001 MHz | 800 MHz |
| Bellek bant genişliği | 16.02 GB/s | 25.6 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce 840M ve Quadro 600 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Desteklenen teknolojiler
GeForce 840M ve Quadro 600 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GPU Boost | 2.0 | veri yok |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce 840M ve Quadro 600 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce 840M ve Quadro 600 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce 840M ve Quadro 600 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
| Full HD | 18
+125%
| 8−9
−125%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 22.38 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Fortnite | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| World of Tanks | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Popüler oyunlarda GeForce 840M ve Quadro 600 bu şekilde rekabet eder:
- GeForce 840M 900p'de 114% daha hızlıdır
- GeForce 840M 1080p'de 125% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.73 | 1.32 |
| Yenilik | 12 mart 2014 | 13 aralık 2010 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 33 Watt | 40 Watt |
GeForce 840M 106.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 21.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce 840M performans testlerinde Quadro 600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce 840M dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro 600 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
GeForce 840M ve Quadro 600 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
