Arc A350M vs Radeon RX Vega 11
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Arc A350M ile Radeon RX Vega 11'yi karşılaştırdık.
A350M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX Vega 11 'den 161% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Arc A350M ve Radeon RX Vega 11'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 418 | 673 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 40.20 | 10.98 |
| Mimari | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| GPU | DG2-128 | Raven |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 30 mart 2022 (3 yıl önce) | 10 mayıs 2018 (7 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Arc A350M ve Radeon RX Vega 11 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A350M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 704 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 300 MHz |
| Boost modunda frekans | 1150 MHz | 1251 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 4,940 million |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | 55.20 | 55.04 |
| Kayan nokta performansı | 1.766 TFLOPS | 1.761 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 44 |
| Ray Tracing Cores | 6 | veri yok |
| L1 Cache | 1.1 MB | veri yok |
| L2 Cache | 4 MB | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A350M ve Radeon RX Vega 11 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Kalınlık | veri yok | IGP |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Arc A350M ve Radeon RX Vega 11 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 112.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Arc A350M ve Radeon RX Vega 11 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Motherboard Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Arc A350M ve Radeon RX Vega 11 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A350M ve Radeon RX Vega 11 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Arc A350M ve Radeon RX Vega 11 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 36
+28.6%
| 28
−28.6%
|
| 1440p | 17
+183%
| 6
−183%
|
| 4K | 9
−33.3%
| 12
+33.3%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+87.1%
|
31
−87.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| Far Cry 5 | 42
+121%
|
19
−121%
|
| Fortnite | 75−80
−13.2%
|
86
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+47.4%
|
38
−47.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Valorant | 110−120
+83.9%
|
60−65
−83.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+123%
|
26
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+111%
|
85−90
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 62
+34.8%
|
46
−34.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| Far Cry 5 | 39
+117%
|
18
−117%
|
| Fortnite | 75−80
+145%
|
31
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+60%
|
35
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+207%
|
14
−207%
|
| Valorant | 110−120
+83.9%
|
60−65
−83.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+132%
|
25
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 59
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| Far Cry 5 | 37
+118%
|
17
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10
−90%
|
| Valorant | 110−120
+83.9%
|
60−65
−83.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+154%
|
35−40
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+222%
|
35−40
−222%
|
| Valorant | 130−140
+153%
|
55−60
−153%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+182%
|
17
−182%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Popüler oyunlarda Arc A350M ve RX Vega 11 bu şekilde rekabet eder:
- Arc A350M 1080p'de 29% daha hızlıdır
- Arc A350M 1440p'de 183% daha hızlıdır
- RX Vega 11 4K'de 33% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de Arc A350M 1400% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de RX Vega 11 45% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A350M 59 testte'de önde (97%)
- RX Vega 11 2 testte'de önde (3%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 12.97 | 4.96 |
| Yenilik | 30 mart 2022 | 10 mayıs 2018 |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
Arc A350M 161.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 40% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Arc A350M performans testlerinde Radeon RX Vega 11 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Arc A350M dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon RX Vega 11 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
