Quadro P5000 vs NVS 310
Kümülatif performans değerlendirmesi
Quadro P5000 ve NVS 310'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
P5000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre NVS 310 'den 4192% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro P5000 ve NVS 310'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 206 | 1241 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 2.80 | 0.02 |
| Güç verimliliği | 13.10 | 2.75 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| GPU | GP104 | GF119 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 1 ekim 2016 (9 yıl önce) | 26 haziran 2012 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $2,499 | $159 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P5000, NVS 310'ye göre 13900% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P5000 ve NVS 310 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P5000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2048 | 48 |
| Çekirdek frekansı | 1607 MHz | 523 MHz |
| Boost modunda frekans | 1733 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 292 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 20 Watt |
| Tekstüre hızı | 277.3 | 4.184 |
| Kayan nokta performansı | 8.873 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 160 | 8 |
| L1 Cache | 960 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 128 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P5000 ve NVS 310 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 156 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 8-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P5000 ve NVS 310 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 512 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1127 MHz | 875 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192 GB/s | 14 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P5000 ve NVS 310 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 4x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P5000 ve NVS 310 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro P5000 ve NVS 310 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P5000 ve NVS 310 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P5000 ve NVS 310 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 93
+4550%
| 2−3
−4550%
|
| 4K | 41 | 0−1 |
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 26.87
+196%
| 79.50
−196%
|
| 4K | 60.95 | veri yok |
- Quadro P5000'de kare başına maliyet 1080p'de 196% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+4225%
|
4−5
−4225%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Palworld | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+4225%
|
4−5
−4225%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Fortnite | 140−150
+4600%
|
3−4
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Palworld | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6100%
|
2−3
−6100%
|
| Valorant | 190−200
+4750%
|
4−5
−4750%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+4225%
|
4−5
−4225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4500%
|
6−7
−4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Dota 2 | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Fortnite | 140−150
+4600%
|
3−4
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+5300%
|
2−3
−5300%
|
| Metro Exodus | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Palworld | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6100%
|
2−3
−6100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Valorant | 190−200
+4750%
|
4−5
−4750%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Dota 2 | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6100%
|
2−3
−6100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Valorant | 190−200
+4750%
|
4−5
−4750%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+4600%
|
3−4
−4600%
|
| Palworld | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+4240%
|
5−6
−4240%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 220−230
+4400%
|
5−6
−4400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Palworld | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| Palworld | 27−30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | 0−1 |
| Valorant | 180−190
+4475%
|
4−5
−4475%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 35−40 | 0−1 |
| Palworld | 27−30 | 0−1 |
Popüler oyunlarda Quadro P5000 ve NVS 310 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P5000 1080p'de 4550% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 30.47 | 0.71 |
| Yenilik | 1 ekim 2016 | 26 haziran 2012 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 512 MB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 20 Watt |
Quadro P5000 4192% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 3100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 150% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan NVS 310, 400% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro P5000 performans testlerinde NVS 310 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
