Quadro K4100M vs RTX A2000 Mobile
Kümülatif performans değerlendirmesi
Quadro K4100M ve RTX A2000 Mobile'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RTX A2000 Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K4100M 'den 240% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro K4100M ve RTX A2000 Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 619 | 282 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.22 | veri yok |
| Güç verimliliği | 5.14 | 18.43 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| GPU | GK104 | GA107 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 23 temmuz 2013 (13 yıl önce) | 12 nisan 2021 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,499 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K4100M ve RTX A2000 Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K4100M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1152 | 2560 |
| Çekirdek frekansı | 706 MHz | 1215 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1687 MHz |
| Transistör sayısı | 3,540 million | 8,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
| Tekstüre hızı | 67.78 | 135.0 |
| Kayan nokta performansı | 1.627 TFLOPS | 8.637 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | veri yok | 80 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 20 |
| L1 Cache | 96 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K4100M ve RTX A2000 Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K4100M ve RTX A2000 Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 102.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K4100M ve RTX A2000 Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K4100M ve RTX A2000 Mobile tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro K4100M ve RTX A2000 Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K4100M ve RTX A2000 Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K4100M ve RTX A2000 Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 48
−64.6%
| 79
+64.6%
|
| 1440p | 12−14
−250%
| 42
+250%
|
| 4K | 13
−192%
| 38
+192%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 31.23 | veri yok |
| 1440p | 124.92 | veri yok |
| 4K | 115.31 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
| Palworld | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−217%
|
90−95
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−357%
|
96
+357%
|
| Fortnite | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−207%
|
90−95
+207%
|
| Palworld | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Valorant | 70−75
−121%
|
160−170
+121%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−217%
|
90−95
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−131%
|
250−260
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| Dota 2 | 50−55
−174%
|
145
+174%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−319%
|
88
+319%
|
| Fortnite | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−207%
|
90−95
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−342%
|
106
+342%
|
| Metro Exodus | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| Palworld | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−433%
|
96
+433%
|
| Valorant | 70−75
−121%
|
160−170
+121%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−217%
|
90−95
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
| Dota 2 | 50−55
−143%
|
129
+143%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−295%
|
83
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−207%
|
90−95
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
| Valorant | 70−75
−121%
|
160−170
+121%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Palworld | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−222%
|
160−170
+222%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−335%
|
170−180
+335%
|
| Valorant | 65−70
−174%
|
180−190
+174%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Palworld | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 21−24 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Palworld | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Valorant | 27−30
−338%
|
120−130
+338%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 24−27
−200%
|
72
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Palworld | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Popüler oyunlarda K4100M ve RTX A2000 Mobile bu şekilde rekabet eder:
- RTX A2000 Mobile 1080p'de 65% daha hızlıdır
- RTX A2000 Mobile 1440p'de 250% daha hızlıdır
- RTX A2000 Mobile 4K'de 192% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de RTX A2000 Mobile 1800% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RTX A2000 Mobile tüm 63 testlerimizde K4100M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 6.65 | 22.63 |
| Yenilik | 23 temmuz 2013 | 12 nisan 2021 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
RTX A2000 Mobile 240% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
RTX A2000 Mobile performans testlerinde Quadro K4100M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
