Quadro K3100M vs NVS 510
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro K3100M ile NVS 510'yi karşılaştırdık.
K3100M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre NVS 510 'den 243% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro K3100M ve NVS 510'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 668 | 1010 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.12 | 0.04 |
| Güç verimliliği | 5.73 | 3.58 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | GK104 | GK107 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 23 temmuz 2013 (13 yıl önce) | 23 ekim 2012 (13 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,999 | $449 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
K3100M, NVS 510'ye göre 200% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K3100M ve NVS 510 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K3100M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 192 |
| Çekirdek frekansı | 706 MHz | 797 MHz |
| Transistör sayısı | 3,540 million | 1,270 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | 45.18 | 12.75 |
| Kayan nokta performansı | 1.084 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 16 |
| L1 Cache | 64 KB | 16 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K3100M ve NVS 510 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 160 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K3100M ve NVS 510 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 891 MHz |
| Bellek bant genişliği | 102.4 GB/s | 28.51 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K3100M ve NVS 510 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K3100M ve NVS 510 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro K3100M ve NVS 510 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K3100M ve NVS 510 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K3100M ve NVS 510 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
| 4K | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 57.11
−27.2%
| 44.90
+27.2%
|
| 4K | 133.27
−18.7%
| 112.25
+18.7%
|
- NVS 510'de kare başına maliyet 1080p'de 27% daha düşüktür
- NVS 510'de kare başına maliyet 4K'de 19% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Atomic Heart | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Fortnite | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Valorant | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Fortnite | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Valorant | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Popüler oyunlarda K3100M ve NVS 510 bu şekilde rekabet eder:
- K3100M 1080p'de 250% daha hızlıdır
- K3100M 4K'de 275% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 5.55 | 1.62 |
| Yenilik | 23 temmuz 2013 | 23 ekim 2012 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
K3100M 243% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 9 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan NVS 510, 114% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro K3100M performans testlerinde NVS 510 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K3100M mobil iş istasyonları için ve NVS 510 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
