Quadro 5010M vs Arc A370M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro 5010M ile Arc A370M'yi karşılaştırdık.
A370M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 5010M 'den 202% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro 5010M ve Arc A370M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 748 | 451 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 3.14 | 27.14 |
| Mimari | Fermi 2.0 (2010−2014) | Xe-HPG (2022−2024) |
| GPU | GF110 | DG2-128 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 22 şubat 2011 (15 yıl önce) | 30 mart 2022 (4 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro 5010M ve Arc A370M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro 5010M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 450 MHz | 1550 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2050 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | 21.60 | 131.2 |
| Kayan nokta performansı | 0.6912 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 8 |
| L1 Cache | 768 KB | 1.5 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro 5010M ve Arc A370M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro 5010M ve Arc A370M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 650 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 83.2 GB/s | 112.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro 5010M ve Arc A370M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro 5010M ve Arc A370M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 2.0 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro 5010M ve Arc A370M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro 5010M ve Arc A370M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 38
−189%
| 110−120
+189%
|
| Full HD | 59
+51.3%
| 39
−51.3%
|
| 1440p | 6−7
−233%
| 20
+233%
|
| 4K | 10−12
−240%
| 34
+240%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Palworld | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| Fortnite | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Palworld | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Valorant | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−140%
|
170−180
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Dota 2 | 35−40
−88.9%
|
68
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| Fortnite | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| Metro Exodus | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Palworld | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Valorant | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Dota 2 | 35−40
−83.3%
|
66
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Valorant | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| Palworld | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−200%
|
90−95
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
| Valorant | 40−45
−203%
|
120−130
+203%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Palworld | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Valorant | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Palworld | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Popüler oyunlarda Quadro 5010M ve Arc A370M bu şekilde rekabet eder:
- Arc A370M 900p'de 189% daha hızlıdır
- Quadro 5010M 1080p'de 51% daha hızlıdır
- Arc A370M 1440p'de 233% daha hızlıdır
- Arc A370M 4K'de 240% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Battlefield 5'de Arc A370M 3300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A370M 58 testte'de önde (91%)
- 6 testte (9%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.06 | 12.28 |
| Yenilik | 22 şubat 2011 | 30 mart 2022 |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Arc A370M 202% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 11 yaş avantajına sahiptir, 567% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 186% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Arc A370M performans testlerinde Quadro 5010M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro 5010M mobil iş istasyonları için ve Arc A370M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
