Quadro K3000M vs Arc A730M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro K3000M ile Arc A730M'yi karşılaştırdık.
A730M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K3000M 'den 508% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro K3000M ve Arc A730M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 764 | 265 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.73 | veri yok |
| Güç verimliliği | 3.99 | 22.76 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| GPU | GK104 | DG2-512 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2012 (14 yıl önce) | 2022 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $155 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K3000M ve Arc A730M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K3000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 576 | 3072 |
| Çekirdek frekansı | 654 MHz | 1100 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2050 MHz |
| Transistör sayısı | 3,540 million | 21,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Tekstüre hızı | 31.39 | 393.6 |
| Kayan nokta performansı | 0.7534 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | veri yok | 384 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 24 |
| L1 Cache | 48 KB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 12 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K3000M ve Arc A730M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K3000M ve Arc A730M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 12 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 700 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 89.6 GB/s | 336.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K3000M ve Arc A730M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K3000M ve Arc A730M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro K3000M ve Arc A730M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K3000M ve Arc A730M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K3000M ve Arc A730M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 33
−506%
| 200−210
+506%
|
| Full HD | 37
−97.3%
| 73
+97.3%
|
| 1440p | 7−8
−543%
| 45
+543%
|
| 4K | 3−4
−633%
| 22
+633%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.19 | veri yok |
| 1440p | 22.14 | veri yok |
| 4K | 51.67 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−956%
|
169
+956%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| Palworld | 10−11
−700%
|
80
+700%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−869%
|
155
+869%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−745%
|
93
+745%
|
| Fortnite | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Palworld | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
90−95
+488%
|
| Valorant | 50−55
−211%
|
160−170
+211%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−513%
|
98
+513%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−267%
|
250−260
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Dota 2 | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
| Fortnite | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−500%
|
72
+500%
|
| Metro Exodus | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
| Palworld | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
90−95
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−817%
|
110
+817%
|
| Valorant | 50−55
−211%
|
160−170
+211%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| Dota 2 | 35−40
−129%
|
80
+129%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−488%
|
90−95
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Valorant | 50−55
−92.5%
|
102
+92.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
| Palworld | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| Valorant | 35−40
−424%
|
190−200
+424%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Palworld | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Valorant | 16−18
−682%
|
130−140
+682%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Palworld | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 19
+0%
|
19
+0%
|
Popüler oyunlarda K3000M ve Arc A730M bu şekilde rekabet eder:
- Arc A730M 900p'de 506% daha hızlıdır
- Arc A730M 1080p'de 97% daha hızlıdır
- Arc A730M 1440p'de 543% daha hızlıdır
- Arc A730M 4K'de 633% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de Arc A730M 2100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A730M 57 testte'de önde (88%)
- 8 testte (12%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.87 | 23.54 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 12 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
K3000M 7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Arc A730M, 508% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 500% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 367% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Arc A730M performans testlerinde Quadro K3000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K3000M mobil iş istasyonları için ve Arc A730M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
