Quadro K2000M vs Arc A550M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro K2000M ile Arc A550M'yi karşılaştırdık.
A550M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K2000M 'den 849% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro K2000M ve Arc A550M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 905 | 280 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.16 | veri yok |
| Güç verimliliği | 3.36 | 29.25 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| GPU | GK107 | DG2-512 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2012 (14 yıl önce) | 2022 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $265.27 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K2000M ve Arc A550M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K2000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 2048 |
| Çekirdek frekansı | 745 MHz | 900 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2050 MHz |
| Transistör sayısı | 1,270 million | 21,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 60 Watt |
| Tekstüre hızı | 23.84 | 262.4 |
| Kayan nokta performansı | 0.5722 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Tensor Cores | veri yok | 256 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 16 |
| L1 Cache | 32 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 8 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K2000M ve Arc A550M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K2000M ve Arc A550M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 900 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 28.8 GB/s | 224.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K2000M ve Arc A550M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K2000M ve Arc A550M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro K2000M ve Arc A550M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K2000M ve Arc A550M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K2000M ve Arc A550M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 25
−820%
| 230−240
+820%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 10.61 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Palworld | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
| Fortnite | 12−14
−858%
|
110−120
+858%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
| Palworld | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Valorant | 40−45
−283%
|
160−170
+283%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 63
−302%
|
250−260
+302%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Dota 2 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
| Fortnite | 12−14
−858%
|
110−120
+858%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Palworld | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Valorant | 40−45
−283%
|
160−170
+283%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Dota 2 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Valorant | 40−45
−283%
|
160−170
+283%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−858%
|
110−120
+858%
|
| Palworld | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−817%
|
160−170
+817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
| Valorant | 18−20
−895%
|
180−190
+895%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Palworld | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Valorant | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Popüler oyunlarda K2000M ve Arc A550M bu şekilde rekabet eder:
- Arc A550M 1080p'de 820% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 4'de Arc A550M 3900% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A550M 54 testte'de önde (83%)
- 11 testte (17%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.39 | 22.69 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 60 Watt |
K2000M 9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Arc A550M, 849% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 367% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Arc A550M performans testlerinde Quadro K2000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K2000M mobil iş istasyonları için ve Arc A550M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
