Arc A550M vs Quadro K2000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K2000M กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K2000M
2012,$265
2 จีบี DDR3,55 Watt
2.39
Arc A550M
2022
8 จีบี GDDR6,60 Watt
22.69
+849%

A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า K2000M อย่างมหาศาลถึง 849% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ905280
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.16ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.3629.25
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGK107DG2-512
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$265.27 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3842048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก745 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์23.84262.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5722 TFLOPS8.397 TFLOPS
ROPs1664
TMUs32128
Tensor Coresไม่มีข้อมูล256
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L1 Cache32 เคบี3 เอ็มบี
L2 Cache256 เคบี8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1750 MHz
28.8 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K2000M 2.39
Arc A550M 22.69
+849%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K2000M 1046
Arc A550M 14350
+1272%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD25
−820%
230−240
+820%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.61ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−2067%
130−140
+2067%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Palworld 7−8
−714%
55−60
+714%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−2600%
50−55
+2600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−1214%
90−95
+1214%
Counter-Strike 2 6−7
−2067%
130−140
+2067%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Far Cry 5 6−7
−1167%
75−80
+1167%
Fortnite 12−14
−858%
110−120
+858%
Forza Horizon 4 12−14
−667%
90−95
+667%
Palworld 7−8
−714%
55−60
+714%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−650%
90−95
+650%
Valorant 40−45
−283%
160−170
+283%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−1214%
90−95
+1214%
Counter-Strike 2 6−7
−2067%
130−140
+2067%
Counter-Strike: Global Offensive 63
−302%
250−260
+302%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Dota 2 24−27
−380%
120−130
+380%
Far Cry 5 6−7
−1167%
75−80
+1167%
Fortnite 12−14
−858%
110−120
+858%
Forza Horizon 4 12−14
−667%
90−95
+667%
Grand Theft Auto V 5−6
−1580%
80−85
+1580%
Metro Exodus 4−5
−1175%
50−55
+1175%
Palworld 7−8
−714%
55−60
+714%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−650%
90−95
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−656%
65−70
+656%
Valorant 40−45
−283%
160−170
+283%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−1214%
90−95
+1214%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Dota 2 24−27
−380%
120−130
+380%
Far Cry 5 6−7
−1167%
75−80
+1167%
Forza Horizon 4 12−14
−667%
90−95
+667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−650%
90−95
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−656%
65−70
+656%
Valorant 40−45
−283%
160−170
+283%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−858%
110−120
+858%
Palworld 7−8
−714%
55−60
+714%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−880%
45−50
+880%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−817%
160−170
+817%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−657%
170−180
+657%
Valorant 18−20
−895%
180−190
+895%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Far Cry 5 3−4
−1667%
50−55
+1667%
Forza Horizon 4 6−7
−883%
55−60
+883%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1133%
35−40
+1133%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Palworld 3−4
−967%
30−35
+967%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−187%
40−45
+187%
Valorant 12−14
−958%
120−130
+958%

4K
Ultra

Dota 2 6−7
−1183%
75−80
+1183%
Far Cry 5 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Forza Horizon 4 1−2
−3900%
40−45
+3900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−700%
24−27
+700%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−733%
24−27
+733%

1440p
High

Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Epic

Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ K2000M และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A550M เร็วกว่า 820% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 3900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A550M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.39 22.69
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 60 วัตต์

K2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9%

ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 849% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%

Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 38 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 102 โหวต

ให้คะแนน Arc A550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K2000M หรือ Arc A550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่