Quadro 3000M vs Quadro FX 3600M

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Quadro 3000M ve Quadro FX 3600M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.

Quadro 3000M
2011, $399
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.41
+115%

3000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 3600M 'den 115% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

Quadro 3000M ve Quadro FX 3600M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum9011136
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi0.11veri yok
Güç verimliliği2.491.24
MimariFermi (2010−2014)Tesla (2006−2010)
GPUGF104G92
TipMobil iş istasyonları içinMobil iş istasyonları için
Çıkış tarihi22 şubat 2011 (15 yıl önce)23 şubat 2008 (18 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$398.96 veri yok

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Performans-fiyat dağılım grafiği

Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.

Ayrıntılı teknik özellikler

Quadro 3000M ve Quadro FX 3600M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro 3000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı24064
Çekirdek frekansı450 MHz500 MHz
Transistör sayısı1,950 million754 million
Teknolojik süreç40 nm65 nm
Güç Tüketimi (TDP)75 Watt70 Watt
Tekstüre hızı18.0016.00
Kayan nokta performansı0.432 TFLOPS0.16 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4032
L1 Cache320 KBveri yok
L2 Cache512 KB64 KB

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro 3000M ve Quadro FX 3600M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Laptop boyutulargelarge
ArayüzMXM-B (3.0)MXM-HE

VRAM kapasitesi ve türü

Quadro 3000M ve Quadro FX 3600M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5GDDR3
Maksimum Bellek2 GB512 MB
Bellek veri yolu genişliği256 Bit256 Bit
Hafıza frekansı625 MHz799 MHz
Bellek bant genişliği80 GB/s51.14 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Quadro 3000M ve Quadro FX 3600M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriNo outputsNo outputs

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen Quadro 3000M ve Quadro FX 3600M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
Gölgelendirici modeli5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.11.1

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro 3000M ve Quadro FX 3600M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

Quadro 3000M 2.41
+115%
FX 3600M 1.12

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

Quadro 3000M 1004
+115%
Örnekler: 607
FX 3600M 466
Örnekler: 36

Oyun performansı

Oyunlarda Quadro 3000M ve Quadro FX 3600M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD51
+143%
21−24
−143%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p7.82veri yok

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Palworld 7−8
+75%
4−5
−75%
Resident Evil 4 Remake 2−3 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8 0−1
Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Fortnite 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Palworld 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 40−45
+31.3%
30−35
−31.3%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8 0−1
Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Fortnite 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Grand Theft Auto V 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Palworld 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 40−45
+31.3%
30−35
−31.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 40−45
+31.3%
30−35
−31.3%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+500%
2−3
−500%
Palworld 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+157%
7−8
−157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Valorant 20−22
+567%
3−4
−567%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%
Palworld 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

4K
Ultra

Dota 2 6−7 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

Popüler oyunlarda Quadro 3000M ve FX 3600M bu şekilde rekabet eder:

  • Quadro 3000M 1080p'de 143% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Valorant'de Quadro 3000M 567% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • Quadro 3000M 40 testte'de önde (98%)
  • 1 testte (2%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 2.41 1.12
Yenilik 22 şubat 2011 23 şubat 2008
Maksimum Bellek 2 GB 512 MB
Teknolojik süreç 40 nm 65 nm
Güç Tüketimi (TDP) 75 Watt 70 Watt

Quadro 3000M 115% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 63% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

Öte yandan FX 3600M, 7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Quadro 3000M performans testlerinde Quadro FX 3600M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.8 51 oy

Quadro 3000M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 8 oy

Quadro FX 3600M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Quadro 3000M veya Quadro FX 3600M hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.