Iris Xe MAX Graphics vs Radeon 680M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Iris Xe MAX Graphics ve Radeon 680M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
680M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre MAX Graphics 'den 129% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Iris Xe MAX Graphics ve Radeon 680M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 737 | 511 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 82 |
| Güç verimliliği | 13.09 | 14.96 |
| Mimari | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| GPU | DG1 | Rembrandt+ |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 31 ekim 2020 (5 yıl önce) | 3 ocak 2023 (3 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Iris Xe MAX Graphics ve Radeon 680M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Iris Xe MAX Graphics'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 2000 MHz |
| Boost modunda frekans | 1650 MHz | 2200 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 13,100 million |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 79.20 | 105.6 |
| Kayan nokta performansı | 2.534 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 12 |
| L0 Cache | veri yok | 192 KB |
| L1 Cache | veri yok | 256 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
| L3 Cache | 4 MB | 8 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Iris Xe MAX Graphics ve Radeon 680M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Iris Xe MAX Graphics ve Radeon 680M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | LPDDR4X | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 2133 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 68.26 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Iris Xe MAX Graphics ve Radeon 680M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Iris Xe MAX Graphics ve Radeon 680M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Iris Xe MAX Graphics ve Radeon 680M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Iris Xe MAX Graphics ve Radeon 680M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 27 | 37
+37%
|
| 1440p | 20
+17.6%
| 17 |
| 4K | 16
+60%
| 10 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Atomic Heart | 10−11 | 47
+370%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 50−55
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 38
+375%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 10−11 | 37
+270%
|
| Battlefield 5 | 38 | 40−45
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 50−55
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 28
+250%
|
| Far Cry 5 | 26 | 38
+46.2%
|
| Fortnite | 34 | 55−60
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 40−45
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 35−40
+106%
|
| Valorant | 55−60 | 90−95
+62.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 10−11 | 20
+100%
|
| Battlefield 5 | 35 | 40−45
+22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 50−55
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80 | 140−150
+96%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 21
+163%
|
| Dota 2 | 40 | 71
+77.5%
|
| Far Cry 5 | 25 | 35
+40%
|
| Far Cry 6 | 9−10 | 34
+278%
|
| Fortnite | 31 | 55−60
+87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 40−45
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 20 | 36
+80%
|
| Metro Exodus | 18 | 23
+27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34 | 40
+17.6%
|
| Valorant | 55−60 | 90−95
+62.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33 | 40−45
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 18
+125%
|
| Dota 2 | 38 | 61
+60.5%
|
| Far Cry 5 | 24 | 33
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 40−45
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18 | 24
+33.3%
|
| Valorant | 55−60 | 146
+161%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22 | 55−60
+164%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 18−20
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 70−75
+131%
|
| Far Cry 6 | 6−7 | 22
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 17
+750%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 10−12
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 50−55
+51.5%
|
| Valorant | 40−45 | 95−100
+129%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 24−27
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 10
+233%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 21
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 21−24
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 17
+183%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 20−22
+150%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4 | 8−9
+167%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 10
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | 13
+18.2%
|
| Valorant | 18−20 | 40−45
+144%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 4
+300%
|
| Dota 2 | 20
+11.1%
|
18 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 9−10
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 9−10
+125%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Metro Exodus | 5−6 | 5−6 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
Popüler oyunlarda Iris Xe MAX Graphics ve Radeon 680M bu şekilde rekabet eder:
- Radeon 680M 1080p'de 37% daha hızlıdır
- Iris Xe MAX Graphics 1440p'de 18% daha hızlıdır
- Iris Xe MAX Graphics 4K'de 60% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Dota 2'de Iris Xe MAX Graphics 11% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Battlefield 5'de Radeon 680M 2300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Iris Xe MAX Graphics 1 testte'de önde (2%)
- Radeon 680M 59 testte'de önde (94%)
- 3 testte (5%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.20 | 9.60 |
| Yenilik | 31 ekim 2020 | 3 ocak 2023 |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
Iris Xe MAX Graphics 50% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Radeon 680M, 129% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir ve 40% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon 680M performans testlerinde Iris Xe MAX Graphics modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
