Xeon X5675 vs E5450
Birleşik performans puanı
X5675 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda E5450 'den 151% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Xeon X5675 ve Xeon E5450'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1297 | 1958 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.19 | 0.05 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Mimari kod adı | Westmere-EP (2010−2011) | veri yok |
| Çıkış tarihi | 14 şubat 2011 (13 yıl önce) | 1 ekim 2007 (16 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $162 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $78 (0.5x) | $62 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Xeon X5675, Xeon E5450'ye göre 4280% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Xeon X5675 ve Xeon E5450 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon X5675 ve Xeon E5450'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | veri yok |
| iş parçacığı sayısı | 12 | veri yok |
| Temel frekans | 3.06 GHz | 3 GHz |
| Maksimum frekans | 3.46 GHz | veri yok |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | veri yok |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | veri yok |
| 3. seviye cache | 12288 KB (toplam) | 12 MB L2 Cache |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 239 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 81 °C | 67 °C |
| Transistör sayısı | 1,170 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
| Maksimum çekirdek gerilimi | veri yok | 0.85V-1.35V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon X5675 ve Xeon E5450 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | veri yok |
| Soket | FCLGA1366,LGA1366 | LGA771 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 80 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon X5675 ve Xeon E5450 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.2 | veri yok |
| AES-NI | + | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | + | + |
| PAE | 40 Bit | veri yok |
| FSB paritesi | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon X5675 ve Xeon E5450 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | - |
RAM desteği
Xeon X5675 ve Xeon E5450 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | veri yok |
| Maksimum bellek | 288 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 3 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 32 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | veri yok |
Periferik
Xeon X5675 ve Xeon E5450 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Xeon X5675 и Xeon E5450 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
X5675 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda E5450 'den 151% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
X5675, Passmark'de E5450'den % 150 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
X5675, GeekBench 5 Single-Core'de E5450'den % 30 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
X5675, GeekBench 5 Multi-Core'de E5450'den % 125 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 4.16 | 1.66 |
| Yenilik | 14 şubat 2011 | 1 ekim 2007 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 80 Watt |
Xeon X5675 performans testlerinde Xeon E5450 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon X5675 ve Xeon E5450 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
