Xeon X5675 vs FX-4170
Toplam performans puanı
Xeon X5675, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-4170 'den 111% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon X5675 ve FX-4170'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1383 | 1930 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.64 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Westmere-EP (2010−2011) | Zambezi (2011−2012) |
| Çıkış tarihi | 14 şubat 2011 (13 yıl önce) | 27 şubat 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $162 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon X5675 ve FX-4170 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon X5675 ve FX-4170'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 4 |
| Temel frekans | 3.06 GHz | 4.2 GHz |
| Maksimum frekans | 3.46 GHz | 4.3 GHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 192 KB |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 4096 KB |
| 3. seviye cache | 12288 KB (toplam) | 8192 KB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 239 mm2 | 315 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 81 °C | 61 °C |
| Transistör sayısı | 1,170 million | 1,200 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| P0 Vcore gerilimi | veri yok | Min: 1.1875 V - Max: 1.4125 V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon X5675 ve FX-4170 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 1 |
| Soket | FCLGA1366,LGA1366 | AM3+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon X5675 ve FX-4170 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.2 | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | + | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Demand Based Switching | + | veri yok |
| PAE | 40 Bit | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon X5675 ve FX-4170 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Xeon X5675 ve FX-4170 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum bellek | 288 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 3 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 32 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Periferik
Xeon X5675 ve FX-4170 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | n/a |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon X5675 и FX-4170 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.14 | 1.96 |
| Yenilik | 14 şubat 2011 | 27 şubat 2012 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Xeon X5675 111.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 50% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 200% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 31.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan FX-4170, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir.
Xeon X5675 performans testlerinde FX-4170 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon X5675 sunucular ve iş istasyonları için, FX-4170 ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Xeon X5675 ve FX-4170 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
