Xeon X5670 vs Ryzen 9 7950X
Birleşik performans puanı
Ryzen 9 7950X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon X5670 'den 932% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Xeon X5670 ve Ryzen 9 7950X'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1349 | 56 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 1.06 | 55.61 |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Seri | Xeon (Desktop) | veri yok |
| Mimari kod adı | Westmere-EP (2010−2011) | Raphael (Zen 4) |
| Çıkış tarihi | 16 mart 2010 (14 yıl önce) | 27 eylül 2022 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $67 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $45 (0.7x) | $821 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 9 7950X, Xeon X5670'ye göre 5146% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Xeon X5670 ve Ryzen 9 7950X nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon X5670 ve Ryzen 9 7950X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 32 |
| Temel frekans | 2.93 GHz | 4.5 GHz |
| Maksimum frekans | 3.33 GHz | 5.7 GHz |
| Veri yolu | 6400 MHz | veri yok |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 12 MB (toplam) | 64 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 5 nm |
| Kristal boyutu | 239 mm2 | CCD = 2x 70 sq. mm, I/O = 122 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 81 °C | 95 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 47 °C |
| Transistör sayısı | 1,170 million | 13140 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | Hayır | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon X5670 ve Ryzen 9 7950X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 1 |
| Soket | FCLGA1366,LGA1366 | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 170 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon X5670 ve Ryzen 9 7950X teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.2 | CCD = 5 nm, I/O = 6 nm, 0.650 - 1.475 V |
| AES-NI | + | + |
| AVX | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | + | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | - | veri yok |
| Demand Based Switching | + | veri yok |
| PAE | 40 Bit | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon X5670 ve Ryzen 9 7950X ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | veri yok | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
RAM desteği
Xeon X5670 ve Ryzen 9 7950X tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR5-5200 |
| Maksimum bellek | 288 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 3 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 32 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | veri yok |
Entegre video - özellikler
Xeon X5670 ve Ryzen 9 7950X içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) |
Periferik
Xeon X5670 ve Ryzen 9 7950X ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 24 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Xeon X5670 и Ryzen 9 7950X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Ryzen 9 7950X birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Xeon X5670 'den 932% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Ryzen 9 7950X, Passmark'de Xeon X5670'den % 933 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 9 7950X, GeekBench 5 Single-Core'de Xeon X5670'den % 511 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 9 7950X, GeekBench 5 Multi-Core'de Xeon X5670'den % 758 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Benchmark kapsamı: 20%
Ryzen 9 7950X, Cinebench 10 32-bit single-core'de Xeon X5670'den % 130 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
Benchmark kapsamı: 19%
Ryzen 9 7950X, Cinebench 10 32-bit multi-core'de Xeon X5670'den % 263 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
Benchmark kapsamı: 19%
Ryzen 9 7950X, 3DMark06 CPU'de Xeon X5670'den % 264 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.
Benchmark kapsamı: 17%
Ryzen 9 7950X, Cinebench 11.5 64-bit multi-core'de Xeon X5670'den % 809 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 3.94 | 40.68 |
| Yenilik | 16 mart 2010 | 27 eylül 2022 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 32 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 170 Watt |
Ryzen 9 7950X performans testlerinde Xeon X5670 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon X5670 sunucular ve iş istasyonları için, Ryzen 9 7950X ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Xeon X5670 ve Ryzen 9 7950X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
