Xeon W3690 vs W5590
Birleşik performans puanı
W3690 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda W5590 'den 116% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Xeon W3690 ve Xeon W5590'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1197 | 1753 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.95 | 5.02 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Mimari kod adı | Gulftown (2010−2011) | Gainestown (2009−2010) |
| Çıkış tarihi | 14 şubat 2011 (13 yıl önce) | Ağustos 2009 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $450 | $270 |
| Şimdiki fiyat | $572 (1.3x) | $179 (0.7x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Xeon W5590, Xeon W3690'ye göre 428% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Xeon W3690 ve Xeon W5590 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon W3690 ve Xeon W5590'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 8 |
| Temel frekans | 3.46 GHz | 3.33 GHz |
| Maksimum frekans | 3.73 GHz | 3.6 GHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 256 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 12 MB (toplam) | 8 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 239 mm2 | 263 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 68 °C | 67 °C |
| Transistör sayısı | 1,170 million | 731 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Evet | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon W3690 ve Xeon W5590 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 |
| Soket | FCLGA1366,LGA1366 | FCLGA1366 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 130 Watt | 130 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon W3690 ve Xeon W5590 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.2 | veri yok |
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | - | veri yok |
| Demand Based Switching | + | + |
| PAE | 40 Bit | 40 Bit |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon W3690 ve Xeon W5590 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | veri yok | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
RAM desteği
Xeon W3690 ve Xeon W5590 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum bellek | 24 GB | 144 GB |
| Bellek kanal sayısı | 3 | 3 |
| Bellek bant genişliği | 32 GB/s | 32 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | + |
Periferik
Xeon W3690 ve Xeon W5590 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Xeon W3690 и Xeon W5590 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
W3690 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda W5590 'den 116% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
W3690, Passmark'de W5590'den % 116 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
W5590, GeekBench 5 Single-Core'de W3690'den % 4 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
W3690, GeekBench 5 Multi-Core'de W5590'den % 13 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 4.67 | 2.16 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 8 |
| Fiyat | $450 | $270 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
Xeon W3690 performans testlerinde Xeon W5590 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon W3690 ve Xeon W5590 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
