Xeon W-3275M vs Ryzen 5 8500G
Toplam performans puanı
Xeon W-3275M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 5 8500G'den 84% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon W-3275M ve Ryzen 5 8500G'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 189 | 526 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 5.97 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Intel Xeon W | veri yok |
| Mimari kod adı | Cascade Lake (2019−2020) | Phoenix2 (2024) |
| Çıkış tarihi | 3 haziran 2019 (5 yıl önce) | 8 ocak 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $7,453 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon W-3275M ve Ryzen 5 8500G nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon W-3275M ve Ryzen 5 8500G'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 28 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 56 | 12 |
| Temel frekans | 2.5 GHz | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 4.6 GHz | 5 GHz |
| Otobüs tipi | DMI 3.0 | veri yok |
| Lastik hızı | 4 × 8 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 25 | veri yok |
| 1. seviye cache | 1.75 MB | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 28 MB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 38.5 MB | 16 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 137 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 76 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 20,900 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon W-3275M ve Ryzen 5 8500G uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | FCLGA3647 | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 205 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon W-3275M ve Ryzen 5 8500G teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® AVX-512 | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Speed Shift | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | + | veri yok |
| TSX | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | veri yok |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
| Deep Learning Boost | + | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon W-3275M ve Ryzen 5 8500G ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Xeon W-3275M ve Ryzen 5 8500G tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-2933 | DDR5 |
| Maksimum bellek | 2 TB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 6 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 140.8 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Xeon W-3275M ve Ryzen 5 8500G içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon 740M |
Periferik
Xeon W-3275M ve Ryzen 5 8500G ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 64 | 14 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon W-3275M и Ryzen 5 8500G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 25.75 | 14.03 |
| Yenilik | 3 haziran 2019 | 8 ocak 2024 |
| Çekirdek sayısı | 28 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 56 | 12 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 205 Watt | 65 Watt |
Xeon W-3275M 83.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 366.7% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 366.7% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Ryzen 5 8500G, 4 yaş avantajına sahiptir, 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 215.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Xeon W-3275M performans testlerinde Ryzen 5 8500G modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon W-3275M sunucular ve iş istasyonları için olduğunu, Ryzen 5 8500G ise dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Xeon W-3275M ve Ryzen 5 8500G arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
