Xeon W-2295 vs Ryzen 7 8700F
Birleşik performans puanı
Ryzen 7 8700F, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon W-2295'den en az 1% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Xeon W-2295 ve Ryzen 7 8700F'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 261 | 253 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 24.26 | 64.45 |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Mimari kod adı | veri yok | Phoenix |
| Çıkış tarihi | 1 ekim 2019 (4 yıl önce) | 1 nisan 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Şimdiki fiyat | $1058 | $269 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 7 8700F, Xeon W-2295'ye göre 166% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Xeon W-2295 ve Ryzen 7 8700F nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon W-2295 ve Ryzen 7 8700F'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 18 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 36 | 16 |
| Temel frekans | 3 GHz | 4.1 GHz |
| Maksimum frekans | 4.8 GHz | 5 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | veri yok | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 24.75 MB | 16 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 178 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 61 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 25,000 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
| Serbest çarpan | Hayır | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon W-2295 ve Ryzen 7 8700F uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FCLGA2066 | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 165 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon W-2295 ve Ryzen 7 8700F teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Speed Shift | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | + | veri yok |
| TSX | + | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | veri yok |
| Demand Based Switching | + | veri yok |
| PAE | 46 Bit | veri yok |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
| Secure Key | + | veri yok |
| MPX | + | veri yok |
| Identity Protection | + | veri yok |
| SGX | - | veri yok |
| OS Guard | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon W-2295 ve Ryzen 7 8700F ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | veri yok | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
RAM desteği
Xeon W-2295 ve Ryzen 7 8700F tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-2933 | DDR5 |
| Maksimum bellek | 1 TB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 4 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 93.85 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | veri yok |
Entegre video - özellikler
Xeon W-2295 ve Ryzen 7 8700F içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
Xeon W-2295 ve Ryzen 7 8700F ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 48 | 20 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Xeon W-2295 и Ryzen 7 8700F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Ryzen 7 8700F birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Xeon W-2295 'den 1% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Ryzen 7 8700F, Passmark'de Xeon W-2295'den % 1 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 19.88 | 20.15 |
| Yenilik | 1 ekim 2019 | 1 nisan 2024 |
| Çekirdek sayısı | 18 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 36 | 16 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 165 Watt | 65 Watt |
Xeon W-2295 ve Ryzen 7 8700F arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Xeon W-2295 sunucular ve iş istasyonları için, Ryzen 7 8700F ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Xeon W-2295 ve Ryzen 7 8700F arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
