Xeon Platinum 8180 vs EPYC 9654
Toplam performans puanı
EPYC 9654, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon Platinum 8180 'den 206% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon Platinum 8180 ve EPYC 9654'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 189 | 5 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.76 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | Intel Xeon Platinum | AMD EPYC |
| Mimari kod adı | Skylake (server) (2017−2019) | Genoa (2022−2023) |
| Çıkış tarihi | 25 nisan 2017 (7 yıl önce) | 10 kasım 2022 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $10,009 | $11,805 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Xeon Platinum 8180 ve EPYC 9654 para için neredeyse eşit değere sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon Platinum 8180 ve EPYC 9654 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon Platinum 8180 ve EPYC 9654'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 28 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 56 | 192 |
| Temel frekans | 2.5 GHz | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 2.5 GHz | 2.4 GHz |
| Çarpan | 25 | 24 |
| 1. seviye cache | 1.75 MB | 6 MB |
| 2. seviye cache | 28 MB | 96 MB |
| 3. seviye cache | 38.5 MB (toplam) | 384 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 12x 72 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 84 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 8,000 million | 78,840 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon Platinum 8180 ve EPYC 9654 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 8 (Multiprocessor) | 2 |
| Soket | 3647 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 205 Watt | 360 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon Platinum 8180 ve EPYC 9654 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| TSX | + | veri yok |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon Platinum 8180 ve EPYC 9654 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | veri yok | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Xeon Platinum 8180 ve EPYC 9654 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 | DDR5-4800 |
| Maksimum bellek | 768 GB | 6 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 6 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 128.001 GB/s | 460.8 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | veri yok |
Periferik
Xeon Platinum 8180 ve EPYC 9654 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 48 | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon Platinum 8180 и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 24.74 | 75.64 |
| Yenilik | 25 nisan 2017 | 10 kasım 2022 |
| Çekirdek sayısı | 28 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 56 | 192 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 205 Watt | 360 Watt |
Xeon Platinum 8180 75.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9654, 205.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 242.9% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 242.9% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 180% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 9654 performans testlerinde Xeon Platinum 8180 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon Platinum 8180 ve EPYC 9654 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
