Xeon E5-2696 v4 vs Ryzen 7 1700
Toplam performans puanı
Xeon E5-2696 v4, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 7 1700'den 68% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon E5-2696 v4 ve Ryzen 7 1700'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 432 | 815 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 3.87 |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Seri | Intel Xeon E5 | AMD Ryzen 7 |
| Güç verimliliği | 9.87 | 13.58 |
| Mimari kod adı | Broadwell (2015−2019) | Zen (2017−2020) |
| Çıkış tarihi | 20 haziran 2016 (8 yıl önce) | 2 mart 2017 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $329 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon E5-2696 v4 ve Ryzen 7 1700 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon E5-2696 v4 ve Ryzen 7 1700'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 22 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 44 | 16 |
| Temel frekans | 2.2 GHz | 3 GHz |
| Maksimum frekans | 3.6 GHz | 3.7 GHz |
| Otobüs tipi | QPI | veri yok |
| Lastik hızı | 2 × 9.6 GT/s | 4 × 8 GT/s |
| Çarpan | 22 | 30 |
| 1. seviye cache | veri yok | 768 KB |
| 2. seviye cache | 5.5 MB | 4096 KB |
| 3. seviye cache | 55 MB | 16384 KB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 456.12 mm2 | 192 mm2 |
| Transistör sayısı | 7200 Million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon E5-2696 v4 ve Ryzen 7 1700 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 (Multiprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | veri yok | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon E5-2696 v4 ve Ryzen 7 1700 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | FMA3 |
| AVX | + | + |
| vPro | + | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| TSX | + | - |
| SenseMI | - | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon E5-2696 v4 ve Ryzen 7 1700 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Xeon E5-2696 v4 ve Ryzen 7 1700 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR4 |
| Maksimum bellek | 1,536 GB | 64 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 42.671 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | + |
Periferik
Xeon E5-2696 v4 ve Ryzen 7 1700 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | n/a |
| PCI-Express şerit sayısı | 40 | 20 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon E5-2696 v4 и Ryzen 7 1700 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 15.65 | 9.33 |
| Yenilik | 20 haziran 2016 | 2 mart 2017 |
| Çekirdek sayısı | 22 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 44 | 16 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
Xeon E5-2696 v4 67.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 175% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 175% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Ryzen 7 1700, 8 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 130.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Xeon E5-2696 v4 performans testlerinde Ryzen 7 1700 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon E5-2696 v4 sunucular ve iş istasyonları için, Ryzen 7 1700 ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Xeon E5-2696 v4 ve Ryzen 7 1700 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
