Xeon E5-2680 v4 vs EPYC 7272
Toplam performans puanı
EPYC 7272, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon E5-2680 v4'den 44% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Xeon E5-2680 v4 ve EPYC 7272'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 671 | 401 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.62 | 12.90 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | Intel Xeon (Desktop) | AMD EPYC |
| Mimari kod adı | Broadwell-EP (2016) | Zen 2 (2017−2020) |
| Çıkış tarihi | 20 haziran 2016 (8 yıl önce) | 7 austos 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,745 | $625 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
EPYC 7272, Xeon E5-2680 v4'ye göre 256% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon E5-2680 v4 ve EPYC 7272 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon E5-2680 v4 ve EPYC 7272'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 14 | 12 |
| iş parçacığı sayısı | 28 | 24 |
| Temel frekans | 2.4 GHz | 2.9 GHz |
| Maksimum frekans | 3.3 GHz | 3.2 GHz |
| Otobüs tipi | QPI | veri yok |
| Lastik hızı | 2 × 9.6 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 24 | 29 |
| 1. seviye cache | 448 KB | 768 KB |
| 2. seviye cache | 3.5 MB | 6 MB |
| 3. seviye cache | 35 MB | 64 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Kristal boyutu | 306.18 mm2 | 192 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 86 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 4700 Million | 3,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon E5-2680 v4 ve EPYC 7272 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 (Multiprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Soket | FCLGA2011 | SP3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon E5-2680 v4 ve EPYC 7272 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® AVX2 | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | + | veri yok |
| TSX | + | - |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | - | veri yok |
| Demand Based Switching | + | veri yok |
| PAE | 46 Bit | veri yok |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
| Secure Key | + | veri yok |
| OS Guard | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon E5-2680 v4 ve EPYC 7272 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Xeon E5-2680 v4 ve EPYC 7272 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-1600, DDR4-1866, DDR4-2133, DDR4-2400 | DDR4 Eight-channel |
| Maksimum bellek | 1.5 TB | 4 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 4 | 8 |
| Bellek bant genişliği | 76.8 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | + |
Grafik özellikleri
Xeon E5-2680 v4 ve EPYC 7272 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
Xeon E5-2680 v4 ve EPYC 7272 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 40 | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon E5-2680 v4 и EPYC 7272 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 11.52 | 16.58 |
| Yenilik | 20 haziran 2016 | 7 austos 2019 |
| Çekirdek sayısı | 14 | 12 |
| iş parçacığı sayısı | 28 | 24 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm |
Xeon E5-2680 v4 16.7% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 16.7% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan EPYC 7272, 43.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 7272 performans testlerinde Xeon E5-2680 v4 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon E5-2680 v4 ve EPYC 7272 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
