Xeon E5-2680 v2 vs Platinum 8160
Toplam performans puanı
Platinum 8160, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre E5-2680 v2 'den 128% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon E5-2680 v2 ve Xeon Platinum 8160'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 916 | 319 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 2.48 | 4.53 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | veri yok | Intel Xeon Platinum |
| Mimari kod adı | Ivy Bridge-EP (2013) | Skylake (server) (2017−2019) |
| Çıkış tarihi | 1 eylül 2013 (11 yıl önce) | 25 nisan 2017 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,260 | $4,702 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Xeon Platinum 8160, Xeon E5-2680 v2'ye göre 83% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon E5-2680 v2 ve Xeon Platinum 8160 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon E5-2680 v2 ve Xeon Platinum 8160'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 10 | 24 |
| iş parçacığı sayısı | 20 | 48 |
| Temel frekans | 2.8 GHz | 2.1 GHz |
| Maksimum frekans | 3.6 GHz | 3.7 GHz |
| Lastik hızı | 8 GT/s | veri yok |
| Çarpan | veri yok | 21 |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 1.5 MB |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 24 MB |
| 3. seviye cache | 25 MB (toplam) | 33 MB |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 160 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 82 °C | 85 °C |
| Transistör sayısı | 1,400 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon E5-2680 v2 ve Xeon Platinum 8160 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 8 (Multiprocessor) |
| Soket | FCLGA2011 | FCLGA3647 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 115 Watt | 150 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon E5-2680 v2 ve Xeon Platinum 8160 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® AVX | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| TSX | - | + |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | - | veri yok |
| Demand Based Switching | + | veri yok |
| PAE | 46 Bit | veri yok |
| Turbo Boost Max 3.0 | veri yok | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | veri yok |
| OS Guard | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon E5-2680 v2 ve Xeon Platinum 8160 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Bellek özellikleri
Xeon E5-2680 v2 ve Xeon Platinum 8160 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4-2666 |
| Maksimum bellek | 768 GB | 768 GB |
| Bellek kanal sayısı | 4 | 6 |
| Bellek bant genişliği | 59.7 GB/s | 128.001 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | + |
Periferik
Xeon E5-2680 v2 ve Xeon Platinum 8160 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 40 | 48 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon E5-2680 v2 и Xeon Platinum 8160 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.19 | 18.69 |
| Yenilik | 1 eylül 2013 | 25 nisan 2017 |
| Çekirdek sayısı | 10 | 24 |
| iş parçacığı sayısı | 20 | 48 |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 115 Watt | 150 Watt |
Xeon E5-2680 v2 30.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Xeon Platinum 8160, 128.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 140% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 140% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 57.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Xeon Platinum 8160 performans testlerinde Xeon E5-2680 v2 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon E5-2680 v2 ve Xeon Platinum 8160 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
