Xeon E5-2673 V3 vs FX-8320E
Toplam performans puanı
Xeon E5-2673 V3, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-8320E 'den 187% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon E5-2673 V3 ve FX-8320E'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 847 | 1599 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.74 |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 8.07 | 3.11 |
| Mimari kod adı | Haswell-EP (2014−2015) | Vishera (2012−2015) |
| Çıkış tarihi | 8 eylül 2014 (10 yıl önce) | 2 eylül 2014 (10 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $147 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon E5-2673 V3 ve FX-8320E nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon E5-2673 V3 ve FX-8320E'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 12 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 24 | 8 |
| Temel frekans | 2.4 GHz | 3.2 GHz |
| Maksimum frekans | 3.1 GHz | 4 GHz |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | veri yok |
| 2. seviye cache | 256K (çekirdek başına) | 8192 KB |
| 3. seviye cache | 30 MB (toplam) | veri yok |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 356 mm2 | 315 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 71 °C |
| Transistör sayısı | 2,600 million | 1,200 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | veri yok | - |
| Serbest çarpan | - | + |
| P0 Vcore gerilimi | veri yok | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon E5-2673 V3 ve FX-8320E uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 1 |
| Soket | 2011-3 | AM3+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 105 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon E5-2673 V3 ve FX-8320E teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| TSX | + | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon E5-2673 V3 ve FX-8320E ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Xeon E5-2673 V3 ve FX-8320E tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3, DDR4 2133 MHz Quad-channel | DDR3 |
Grafik özellikleri
Xeon E5-2673 V3 ve FX-8320E içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | On certain motherboards (Chipset feature) |
Periferik
Xeon E5-2673 V3 ve FX-8320E ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | n/a |
| PCI-Express şerit sayısı | 40 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon E5-2673 V3 и FX-8320E на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.29 | 3.24 |
| Çekirdek sayısı | 12 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 24 | 8 |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 105 Watt | 95 Watt |
Xeon E5-2673 V3 186.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 50% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 200% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 45.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan FX-8320E, 10.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Xeon E5-2673 V3 performans testlerinde FX-8320E modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon E5-2673 V3 sunucular ve iş istasyonları için, FX-8320E ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Xeon E5-2673 V3 ve FX-8320E arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
