Xeon E5-2660 vs X5690
Toplam performans puanı
E5-2660, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre X5690'den 16% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Xeon E5-2660 ve Xeon X5690'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1173 | 1299 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 6.78 | 4.49 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Mimari kod adı | Sandy Bridge-EP (2012) | Westmere-EP (2010−2011) |
| Çıkış tarihi | 6 mart 2012 (12 yıl önce) | 14 şubat 2011 (13 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $85 | $205 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Xeon E5-2660, Xeon X5690'ye göre 51% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon E5-2660 ve Xeon X5690 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon E5-2660 ve Xeon X5690'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 12 |
| Temel frekans | 2.2 GHz | 3.46 GHz |
| Maksimum frekans | 3 GHz | 3.73 GHz |
| Lastik hızı | 8 GT/s | veri yok |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 256 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 20480 KB (toplam) | 12288 KB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 435 mm2 | 239 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 73 °C | 79 °C |
| Transistör sayısı | 2,270 million | 1,170 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon E5-2660 ve Xeon X5690 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 2 |
| Soket | FCLGA2011 | FCLGA1366,LGA1366 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 130 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon E5-2660 ve Xeon X5690 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® AVX | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | - | veri yok |
| Demand Based Switching | + | + |
| PAE | veri yok | 40 Bit |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon E5-2660 ve Xeon X5690 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Bellek özellikleri
Xeon E5-2660 ve Xeon X5690 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum bellek | 384 GB | 288 GB |
| Bellek kanal sayısı | 4 | 3 |
| Bellek bant genişliği | 51.2 GB/s | 32 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | + |
Periferik
Xeon E5-2660 ve Xeon X5690 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 40 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon E5-2660 и Xeon X5690 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 5.28 | 4.56 |
| Yenilik | 6 mart 2012 | 14 şubat 2011 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 12 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 130 Watt |
Xeon E5-2660 15.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 33.3% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 33.3% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 36.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Xeon E5-2660 performans testlerinde Xeon X5690 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon E5-2660 ve Xeon X5690 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
