Xeon D-1527 vs EPYC 9654
Toplam performans puanı
EPYC 9654, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon D-1527 'den 2209% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon D-1527 ve EPYC 9654'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1583 | 6 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.85 | 1.29 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | Intel Xeon D | AMD EPYC |
| Güç verimliliği | 8.87 | 19.91 |
| Mimari kod adı | Broadwell (2015−2019) | Genoa (2022−2023) |
| Çıkış tarihi | 1 kasım 2015 (9 yıl önce) | 10 kasım 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $213 | $11,805 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Xeon D-1527, EPYC 9654'ye göre 43% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon D-1527 ve EPYC 9654 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon D-1527 ve EPYC 9654'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 192 |
| Temel frekans | 2.2 GHz | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 2.7 GHz | 3.7 GHz |
| Otobüs tipi | DMI 2.0 | veri yok |
| Çarpan | 22 | 24 |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 256K (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 1.5 MB (çekirdek başına) | 384 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| Kristal boyutu | 246.24 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 80 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 3,200 million | 78,840 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon D-1527 ve EPYC 9654 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Soket | FCBGA1667 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 360 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon D-1527 ve EPYC 9654 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® AVX2 | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | + | veri yok |
| TSX | + | - |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | - |
| GPIO | + | veri yok |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
| Secure Key | + | veri yok |
| OS Guard | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon D-1527 ve EPYC 9654 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Xeon D-1527 ve EPYC 9654 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4, DDR3 | DDR5-4800 |
| Maksimum bellek | 128 GB | 6 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 34.124 GB/s | 460.8 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | - |
Periferik
Xeon D-1527 ve EPYC 9654 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0/3.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 24 | 128 |
| USB revizyonu | 2.0/3.0 | veri yok |
| Toplam SATA bağlantı nokta sayısı | 6 | veri yok |
| USB bağlantı noktalarının sayısı | 8 | veri yok |
| Dahili LAN | + | veri yok |
| UART | + | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon D-1527 и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.28 | 75.73 |
| Yenilik | 1 kasım 2015 | 10 kasım 2022 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 192 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 360 Watt |
Xeon D-1527 928.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9654, 2208.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 2300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 2300% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 180% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 9654 performans testlerinde Xeon D-1527 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon D-1527 ve EPYC 9654 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
