Xeon 2.4 vs Bronze 3508U
Birincil detaylar
Xeon 2.4 ve Xeon Bronze 3508U'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Mimari kod adı | Prestonia (2002) | veri yok |
| Çıkış tarihi | Nisan 2002 (22 yıl önce) | 1 ekim 2023 (1 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon 2.4 ve Xeon Bronze 3508U nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon 2.4 ve Xeon Bronze 3508U'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 8 |
| Temel frekans | veri yok | 2.1 GHz |
| Maksimum frekans | 2.39 GHz | 2.2 GHz |
| 1. seviye cache | 16 KB | veri yok |
| 2. seviye cache | 512 KB | veri yok |
| 3. seviye cache | 0 KB | 22.5 MB |
| Teknolojik süreç | 130 nm | Intel 7 nm |
| Kristal boyutu | 217 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 83 °C |
| Transistör sayısı | 55 million | veri yok |
| 64 bit desteği | - | - |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon 2.4 ve Xeon Bronze 3508U uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | veri yok |
| Soket | 604 | FCLGA4677 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 89 Watt | 125 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon 2.4 ve Xeon Bronze 3508U teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | - | + |
| Speed Shift | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | 2.0 |
| TSX | - | + |
| Deep Learning Boost | - | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
| EDB | veri yok | + |
| SGX | veri yok | Yes with Intel® SPS |
| OS Guard | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon 2.4 ve Xeon Bronze 3508U ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | veri yok | + |
| VT-x | veri yok | + |
| EPT | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Xeon 2.4 ve Xeon Bronze 3508U tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR5 @ 4400 MT/s (1 DPC &2DPC) |
| Maksimum bellek | veri yok | 4 TB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 8 |
| ECC bellek desteği | - | + |
Periferik
Xeon 2.4 ve Xeon Bronze 3508U ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 4 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 80 |
Artıları ve eksileri özeti
| Çekirdek sayısı | 1 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 8 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 89 Watt | 125 Watt |
Xeon 2.4 40.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Xeon Bronze 3508U, 700% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 700% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Xeon 2.4 ve Xeon Bronze 3508U arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Xeon 2.4 ve Xeon Bronze 3508U arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
