Ryzen Threadripper PRO 7995WX vs Ryzen 5 2600H
Toplam performans puanı
Ryzen Threadripper PRO 7995WX, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 5 2600H 'den 1819% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen Threadripper PRO 7995WX ve Ryzen 5 2600H'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2 | 1213 |
| Popülerliğe göre konum | 3 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.13 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | AMD Ryzen 5 |
| Güç verimliliği | 26.16 | 31.80 |
| Mimari kod adı | Storm Peak (2023) | Raven Ridge (2017−2018) |
| Çıkış tarihi | 19 ekim 2023 (1 yıl önce) | 30 mayıs 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $9,999 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen Threadripper PRO 7995WX ve Ryzen 5 2600H nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen Threadripper PRO 7995WX ve Ryzen 5 2600H'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 96 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 192 | 8 |
| Temel frekans | 2.5 GHz | 3.3 GHz |
| Maksimum frekans | 5.1 GHz | 3.6 GHz |
| Çarpan | veri yok | 32 |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 128K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 384 MB (toplam) | 4 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | Compute Die (CCD) Size 71 mm2, I/O Die (IOD) Size 388 mm2 mm2 | 246 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 95 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 78,840 million | 4950 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | veri yok | - |
| Serbest çarpan | + | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen Threadripper PRO 7995WX ve Ryzen 5 2600H uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | sTR5 | FP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 350 Watt | 15 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen Threadripper PRO 7995WX ve Ryzen 5 2600H teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, AVX-512, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2 | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen Threadripper PRO 7995WX ve Ryzen 5 2600H ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen Threadripper PRO 7995WX ve Ryzen 5 2600H tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR5 | DDR4 Dual-channel |
| Maksimum bellek | veri yok | 32 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 51.196 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | + |
Grafik özellikleri
Ryzen Threadripper PRO 7995WX ve Ryzen 5 2600H içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | N/A | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) |
Periferik
Ryzen Threadripper PRO 7995WX ve Ryzen 5 2600H ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 5.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 128 | 12 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen Threadripper PRO 7995WX и Ryzen 5 2600H на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 96.74 | 5.04 |
| Yenilik | 19 ekim 2023 | 30 mayıs 2018 |
| Çekirdek sayısı | 96 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 192 | 8 |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 350 Watt | 15 Watt |
Ryzen Threadripper PRO 7995WX 1819.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 2300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 2300% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 180% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Ryzen 5 2600H, 2233.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Ryzen Threadripper PRO 7995WX performans testlerinde Ryzen 5 2600H modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen Threadripper PRO 7995WX sunucular ve iş istasyonları için olduğunu, Ryzen 5 2600H ise dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Ryzen Threadripper PRO 7995WX ve Ryzen 5 2600H arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
