Ryzen Threadripper PRO 5975WX vs Ryzen 7 7840HS
Toplam performans puanı
Ryzen Threadripper PRO 5975WX, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 7 7840HS 'den 162% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen Threadripper PRO 5975WX ve Ryzen 7 7840HS'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 40 | 327 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Sunucu | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | AMD Ryzen Threadripper | veri yok |
| Güç verimliliği | 16.10 | 49.21 |
| Mimari kod adı | Chagall PRO (2022) | Phoenix-HS (Zen 4) (2023) |
| Çıkış tarihi | 8 mart 2022 (2 yıl önce) | Ocak 2023 (1 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen Threadripper PRO 5975WX ve Ryzen 7 7840HS nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen Threadripper PRO 5975WX ve Ryzen 7 7840HS'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 32 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 64 | 16 |
| Temel frekans | 3.6 GHz | 3.8 GHz |
| Maksimum frekans | 4.5 GHz | 5.1 GHz |
| Çarpan | 36 | veri yok |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 128 MB | 16 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | 4x 81 mm2 | 178 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 100 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 95 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 16,600 million | 25,000 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen Threadripper PRO 5975WX ve Ryzen 7 7840HS uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | WRX8 | FP8 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 280 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen Threadripper PRO 5975WX ve Ryzen 7 7840HS teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Ryzen AI, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen Threadripper PRO 5975WX ve Ryzen 7 7840HS ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen Threadripper PRO 5975WX ve Ryzen 7 7840HS tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-3200 | DDR5 |
| Maksimum bellek | 2 TiB | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 204.8 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
Ryzen Threadripper PRO 5975WX ve Ryzen 7 7840HS içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | - | AMD Radeon 780M |
Periferik
Ryzen Threadripper PRO 5975WX ve Ryzen 7 7840HS ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 4.0 | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 128 | 20 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen Threadripper PRO 5975WX и Ryzen 7 7840HS на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 47.63 | 18.20 |
| Çekirdek sayısı | 32 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 64 | 16 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 280 Watt | 35 Watt |
Ryzen Threadripper PRO 5975WX 161.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 300% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Ryzen 7 7840HS, 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 700% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Ryzen Threadripper PRO 5975WX performans testlerinde Ryzen 7 7840HS modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen Threadripper PRO 5975WX sunucular ve iş istasyonları için olduğunu, Ryzen 7 7840HS ise dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Ryzen Threadripper PRO 5975WX ve Ryzen 7 7840HS arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
