Ryzen Threadripper PRO 3975WX vs Ultra 9 288V
Toplam performans puanı
Ryzen Threadripper PRO 3975WX, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core Ultra 9 288V 'den 216% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen Threadripper PRO 3975WX ve Core Ultra 9 288V'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 69 | 624 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Sunucu | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | AMD Ryzen Threadripper | veri yok |
| Güç verimliliği | 13.23 | 39.04 |
| Mimari kod adı | Matisse (2019−2020) | Lunar Lake (2024) |
| Çıkış tarihi | 14 temmuz 2020 (4 yıl önce) | 24 eylül 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen Threadripper PRO 3975WX ve Core Ultra 9 288V nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen Threadripper PRO 3975WX ve Core Ultra 9 288V'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 32 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 64 | 8 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 3.3 GHz |
| Maksimum frekans | 4.2 GHz | 5.1 GHz |
| Lastik hızı | veri yok | 37 MHz |
| Çarpan | 35 | veri yok |
| 1. seviye cache | 2 MB | 192 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 16 MB | 2.5 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 128 MB | 12 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 7 nm, 12 nm | 3 nm |
| Kristal boyutu | 74 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 95 °C | 100 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 95 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 23540 Million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
| Serbest çarpan | + | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen Threadripper PRO 3975WX ve Core Ultra 9 288V uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | sWRX8 | Intel BGA 2833 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 280 Watt | 30 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen Threadripper PRO 3975WX ve Core Ultra 9 288V teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen Threadripper PRO 3975WX ve Core Ultra 9 288V ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | veri yok | + |
| VT-x | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Ryzen Threadripper PRO 3975WX ve Core Ultra 9 288V tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-3200 | DDR5 |
| Maksimum bellek | 2 TiB | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 204.8 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
Ryzen Threadripper PRO 3975WX ve Core Ultra 9 288V içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | - | Arc 140V |
Periferik
Ryzen Threadripper PRO 3975WX ve Core Ultra 9 288V ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 4.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 128 | 4 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen Threadripper PRO 3975WX и Core Ultra 9 288V на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
wPrime 32
wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5, eski bir Maxon geliştirme benchmarkıdır. Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in daha sonraki sürümleriyle değiştirildi. Tek Çekirdekli sürüm, tek bir işlemci akışını ışın iziyle yükler ve kristal küreler ve ışık kaynakları ile dolu parlak bir oda görüntüler.
TrueCrypt AES
TrueCrypt, sürücü bölümlerini anında şifrelemek için yaygın olarak kullanılan geliştirici tarafından artık desteklenmeyen bir programdır. Bunlardan biri TrueCrypt AES olan birkaç yerleşik performans testi içerir. AES algoritmasını kullanarak veri şifreleme hızını ölçer. Testin sonucu saniyede gigabayt cinsinden şifreleme hızıdır.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0, popüler arşivleyicinin eski bir sürümüdür. Büyük miktarlarda rastgele oluşturulmuş veriler üzerinde RAR algoritması tarafından maksimum sıkıştırmayı kullanarak dahili hız kontrolünü içerir. Sonuçlar saniyede kilobayt cinsinden ölçülür.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 39.34 | 12.44 |
| Yenilik | 14 temmuz 2020 | 24 eylül 2024 |
| Çekirdek sayısı | 32 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 64 | 8 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 3 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 280 Watt | 30 Watt |
Ryzen Threadripper PRO 3975WX 216.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 700% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Ultra 9 288V, 4 yaş avantajına sahiptir, 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 833.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Ryzen Threadripper PRO 3975WX performans testlerinde Core Ultra 9 288V modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen Threadripper PRO 3975WX sunucular ve iş istasyonları için olduğunu, Core Ultra 9 288V ise dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Ryzen Threadripper PRO 3975WX ve Core Ultra 9 288V arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
