Ryzen 9 PRO 6950H vs Ryzen 9 7950X
Toplam performans puanı
Ryzen 9 7950X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 9 PRO 6950H 'den 171% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen 9 PRO 6950H ve Ryzen 9 7950X'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 493 | 67 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 30.64 | 21.97 |
| Mimari kod adı | Rembrandt-H (Zen 3+) (2022) | Raphael (Zen 4) (2022) |
| Çıkış tarihi | 19 nisan 2022 (2 yıl önce) | 27 eylül 2022 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 9 PRO 6950H ve Ryzen 9 7950X nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 9 PRO 6950H ve Ryzen 9 7950X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 32 |
| Temel frekans | 3.3 GHz | 4.5 GHz |
| Maksimum frekans | 4.9 GHz | 5.7 GHz |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 16 MB (toplam) | 64 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 5 nm |
| Kristal boyutu | 208 mm2 | CCD = 2x 70 sq. mm, I/O = 122 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 95 °C | 95 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 47 °C |
| Transistör sayısı | veri yok | 13140 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 9 PRO 6950H ve Ryzen 9 7950X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FP7 | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 170 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 9 PRO 6950H ve Ryzen 9 7950X teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | PRO, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME | CCD = 5 nm, I/O = 6 nm, 0.650 - 1.475 V |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 9 PRO 6950H ve Ryzen 9 7950X ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen 9 PRO 6950H ve Ryzen 9 7950X tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR5 | DDR5-5200 |
Grafik özellikleri
Ryzen 9 PRO 6950H ve Ryzen 9 7950X içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | AMD Radeon 680M ( - 2400 MHz) | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) (400 - 2200 MHz) |
Periferik
Ryzen 9 PRO 6950H ve Ryzen 9 7950X ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 4.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 20 | 24 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 9 PRO 6950H и Ryzen 9 7950X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 14.57 | 39.46 |
| Video çekirdeği | 14.92 | 4.43 |
| Yenilik | 19 nisan 2022 | 27 eylül 2022 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 32 |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 170 Watt |
Ryzen 9 PRO 6950H 236.8% daha hızlı entegre GPU'ya sahiptir ve 277.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen 9 7950X, 170.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 20% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Ryzen 9 7950X performans testlerinde Ryzen 9 PRO 6950H modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 9 PRO 6950H'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Ryzen 9 7950X'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Ryzen 9 PRO 6950H ve Ryzen 9 7950X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
