Ryzen 7 8700F vs Ultra 9 285
Toplam performans puanı
Core Ultra 9 285, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 7 8700F'den 79% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen 7 8700F ve Core Ultra 9 285'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 297 | 110 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 56.98 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 28.75 | 26.75 |
| Mimari kod adı | Phoenix (2023−2024) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Çıkış tarihi | 1 nisan 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) | Ocak 2025 (geçenlerde) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $270 | $579 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 7 8700F ve Core Ultra 9 285 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 7 8700F ve Core Ultra 9 285'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 24 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 24 |
| Temel frekans | 4.1 GHz | 2.5 GHz |
| Maksimum frekans | 5 GHz | 5.6 GHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 192 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 3 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 16 MB (toplam) | 36 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 3 nm |
| Kristal boyutu | 178 mm2 | 243 mm2 |
| Transistör sayısı | 25,000 million | 17,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Serbest çarpan | + | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 7 8700F ve Core Ultra 9 285 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM5 | 1851 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 7 8700F ve Core Ultra 9 285 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| SIPP | - | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 7 8700F ve Core Ultra 9 285 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | veri yok | + |
| VT-x | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Ryzen 7 8700F ve Core Ultra 9 285 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR5 | DDR5 Depends on motherboard |
Grafik özellikleri
Ryzen 7 8700F ve Core Ultra 9 285 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | N/A | Arc Xe-LPG Graphics 64EU |
Periferik
Ryzen 7 8700F ve Core Ultra 9 285 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 4.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 20 | 20 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 7 8700F и Core Ultra 9 285 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 19.60 | 35.07 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 24 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 24 |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 3 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Ryzen 7 8700F 92.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ultra 9 285, 78.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 200% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 50% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 33.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Core Ultra 9 285 performans testlerinde Ryzen 7 8700F modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 7 8700F ve Core Ultra 9 285 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
