Ryzen 7 2700 vs Athlon PRO 300GE
Birleşik performans puanı
Ryzen 7 2700, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon PRO 300GE 'den 255% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Ryzen 7 2700 ve Athlon PRO 300GE'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 709 | 1596 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 19.61 | 1.03 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD Ryzen 7 | AMD Athlon |
| Mimari kod adı | Zen+ (2018−2020) | Zen+ (2018−2020) |
| Çıkış tarihi | 19 nisan 2018 (6 yıl önce) | 30 eylül 2019 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $299 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $177 (0.6x) | $1116 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 7 2700, Athlon PRO 300GE'ye göre 1804% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Ryzen 7 2700 ve Athlon PRO 300GE nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 7 2700 ve Athlon PRO 300GE'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 4 |
| Temel frekans | 3.2 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 4.1 GHz | 3.4 GHz |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | 192 KB |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 1 MB |
| 3. seviye cache | 16 MB (toplam) | 4 MB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 12 nm |
| Kristal boyutu | 192 mm2 | 209.78 mm2 |
| Transistör sayısı | 4,800 million | 4950 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | Evet | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 7 2700 ve Athlon PRO 300GE uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | AM4 | Socket AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 7 2700 ve Athlon PRO 300GE teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| FMA | veri yok | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 7 2700 ve Athlon PRO 300GE ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
Ryzen 7 2700 ve Athlon PRO 300GE tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR4-2666 |
| Maksimum bellek | 64 GB | 64 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 2 |
| Bellek bant genişliği | 46.933 GB/s | 42.671 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | + |
Entegre video - özellikler
Ryzen 7 2700 ve Athlon PRO 300GE içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | - | AMD Radeon RX Vega 3 |
Periferik
Ryzen 7 2700 ve Athlon PRO 300GE ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 20 | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Ryzen 7 2700 и Athlon PRO 300GE на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Ryzen 7 2700 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Athlon PRO 300GE 'den 255% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Ryzen 7 2700, Passmark'de Athlon PRO 300GE'den % 255 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 7 2700, GeekBench 5 Single-Core'de Athlon PRO 300GE'den % 23 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 7 2700, GeekBench 5 Multi-Core'de Athlon PRO 300GE'den % 213 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 10.16 | 2.86 |
| Yenilik | 19 nisan 2018 | 30 eylül 2019 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Ryzen 7 2700 performans testlerinde Athlon PRO 300GE modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 7 2700 ve Athlon PRO 300GE arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
