Ryzen 5 2600X vs Ryzen 3 4300U
Toplam performans puanı
Ryzen 5 2600X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 3 4300U'den 87% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen 5 2600X ve Ryzen 3 4300U'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 846 | 1250 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 10.20 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | AMD Ryzen 5 | AMD Renoir (Ryzen 4000 APU) |
| Mimari kod adı | Zen+ (2018−2019) | Renoir-U (Zen 2) (2020−2021) |
| Çıkış tarihi | 13 nisan 2018 (6 yıl önce) | 6 ocak 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $229 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 5 2600X ve Ryzen 3 4300U nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 5 2600X ve Ryzen 3 4300U'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 4 |
| Temel frekans | 3.6 GHz | 2.7 GHz |
| Maksimum frekans | 4.2 GHz | 3.7 GHz |
| Lastik hızı | 4 × 8 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 36 | 27 |
| 1. seviye cache | 576 KB | 128K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 3 MB | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 16 MB (toplam) | 4 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Kristal boyutu | 213 mm2 | 156 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 105 °C |
| Transistör sayısı | 4800 Million | 9800 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | + | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 5 2600X ve Ryzen 3 4300U uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | AM4 | FP6 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 5 2600X ve Ryzen 3 4300U teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 5 2600X ve Ryzen 3 4300U ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen 5 2600X ve Ryzen 3 4300U tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR4 |
| Maksimum bellek | 64 GB | 64 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 46.933 GB/s | 68.27 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Ryzen 5 2600X ve Ryzen 3 4300U içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | - | AMD Radeon RX Vega 5 |
Periferik
Ryzen 5 2600X ve Ryzen 3 4300U ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 20 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 5 2600X и Ryzen 3 4300U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R15'in bir çeşididir.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15), popüler Sinema 4D 3D modelleme paketinin yazarı Maxon tarafından oluşturulan bir benchmarktır. Yerini Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in sonraki sürümleri almıştır. Single Core sürümü (bazen Single-Thread olarak adlandırılır), ayna topları ve karmaşık şekilli ışıklarla dolu bir odayı oluşturmak için yalnızca bir işlemci iş parçacığı kullanır.
TrueCrypt AES
TrueCrypt, sürücü bölümlerini anında şifrelemek için yaygın olarak kullanılan geliştirici tarafından artık desteklenmeyen bir programdır. Bunlardan biri TrueCrypt AES olan birkaç yerleşik performans testi içerir. AES algoritmasını kullanarak veri şifreleme hızını ölçer. Testin sonucu saniyede gigabayt cinsinden şifreleme hızıdır.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0, popüler arşivleyicinin eski bir sürümüdür. Büyük miktarlarda rastgele oluşturulmuş veriler üzerinde RAR algoritması tarafından maksimum sıkıştırmayı kullanarak dahili hız kontrolünü içerir. Sonuçlar saniyede kilobayt cinsinden ölçülür.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2, MPEG4 x264 algoritması tarafından video sıkıştırma benchmarkının daha yavaş bir versiyonudur ve değişken veri hızına sahip bir çıktı dosyasına neden olur. Bu, sonuçta ortaya çıkan video dosyasının daha iyi kalitesine neden olur, çünkü daha fazla ihtiyaç duyulduğunda daha yüksek aktarım hızları kullanılır. Kıyaslamanın sonucu hala saniyede kare olarak ölçülür.
x264 encoding pass 1
X264 benchmark, örnek videoyu HD (720p) olarak kodlamak için MPEG 4 x264 sıkıştırma yöntemini kullanır. Pass 1, sabit bir veri hızında bir çıktı dosyası üreten daha hızlı bir seçenektir. Sonucu saniyede kare olarak ölçülür, yani orijinal video dosyasının ortalama kaç karesinin bir saniyede kodlandığı anlamına gelir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.11 | 4.87 |
| Yenilik | 13 nisan 2018 | 6 ocak 2020 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 4 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Ryzen 5 2600X 87.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 50% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 200% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Ryzen 3 4300U, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 71.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 533.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Ryzen 5 2600X performans testlerinde Ryzen 3 4300U modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 5 2600X masaüstü bilgisayarlar için ve Ryzen 3 4300U dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Ryzen 5 2600X ve Ryzen 3 4300U arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
