Ryzen 5 2600X vs Athlon 3000G
Toplam performans puanı
Ryzen 5 2600X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon 3000G 'den 210% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen 5 2600X ve Athlon 3000G'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 874 | 1681 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 9.53 | 5.27 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD Ryzen 5 | AMD Athlon |
| Güç verimliliği | 8.72 | 7.63 |
| Mimari kod adı | Zen+ (2018−2019) | Zen+ (2018−2019) |
| Çıkış tarihi | 19 nisan 2018 (6 yıl önce) | 21 kasım 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $229 | $49 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 5 2600X, Athlon 3000G'ye göre 81% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 5 2600X ve Athlon 3000G nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 5 2600X ve Athlon 3000G'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 4 |
| Temel frekans | 3.6 GHz | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 4.25 GHz | 3.5 GHz |
| Otobüs tipi | veri yok | PCIe 3.0 |
| Lastik hızı | 4 × 8 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 36 | 35 |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 16 MB (toplam) | 4 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 192 mm2 | 209.78 mm2? |
| Transistör sayısı | 4,800 million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 5 2600X ve Athlon 3000G uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | AM4 | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 5 2600X ve Athlon 3000G teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | - | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 5 2600X ve Athlon 3000G ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen 5 2600X ve Athlon 3000G tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR4 Dual-channel |
| Maksimum bellek | 64 GB | 64 GB? |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 46.933 GB/s | 42.671 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Ryzen 5 2600X ve Athlon 3000G içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | - | AMD Radeon Vega 3 |
Periferik
Ryzen 5 2600X ve Athlon 3000G ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 20 | 6 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 5 2600X и Athlon 3000G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.75 | 2.82 |
| Yenilik | 19 nisan 2018 | 21 kasım 2019 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 4 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Ryzen 5 2600X 210.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 200% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 200% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Athlon 3000G, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 171.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Ryzen 5 2600X performans testlerinde Athlon 3000G modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 5 2600X ve Athlon 3000G arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
