Ryzen 5 2500U vs FX-6300
Toplam performans puanı
Ryzen 5 2500U, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-6300'den 58% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen 5 2500U ve FX-6300'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1403 | 1731 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 58 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.64 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | AMD Ryzen 5 | veri yok |
| Güç verimliliği | 25.95 | 2.59 |
| Mimari kod adı | Raven Ridge (2017−2018) | Vishera (2012−2015) |
| Çıkış tarihi | 26 ekim 2017 (7 yıl önce) | 23 ekim 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $132 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 5 2500U ve FX-6300 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 5 2500U ve FX-6300'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 6 |
| Temel frekans | 2 GHz | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 3.6 GHz | 3.8 GHz |
| Çarpan | 20 | veri yok |
| 1. seviye cache | 128K (çekirdek başına) | 288 KB |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 6144 KB |
| 3. seviye cache | 4 MB (toplam) | 8192 KB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 246 mm2 | 315 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 71 °C |
| Transistör sayısı | 4950 Million | 1,200 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| P0 Vcore gerilimi | veri yok | Min: 1.15 V - Max: 1.3875 V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 5 2500U ve FX-6300 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | FP5 | AM3+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 5 2500U ve FX-6300 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 5 2500U ve FX-6300 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen 5 2500U ve FX-6300 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-2400 | DDR3-1866 |
| Maksimum bellek | 32 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 38.397 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Ryzen 5 2500U ve FX-6300 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon Vega 8 | On certain motherboards (Chipset feature) |
Periferik
Ryzen 5 2500U ve FX-6300 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 12 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 5 2500U и FX-6300 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.11 | 2.60 |
| Yenilik | 26 ekim 2017 | 23 ekim 2012 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 6 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
Ryzen 5 2500U 58.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, %33.3 daha fazla iş parçacığına sahip, 128.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 533.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan FX-6300, %50 daha fazla fiziksel çekirdeğe sahiptir.
Ryzen 5 2500U performans testlerinde FX-6300 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 5 2500U'ın dizüstü bilgisayarlar için ve FX-6300'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Ryzen 5 2500U ve FX-6300 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
