Ryzen 5 2500U vs Athlon 3000G
Birleşik performans puanı
Ryzen 5 2500U birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Athlon 3000G 'den 46% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Ryzen 5 2500U ve Athlon 3000G'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1278 | 1553 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | veri yok | 7.87 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | AMD Ryzen 5 | AMD Athlon |
| Mimari kod adı | Raven Ridge (2017−2018) | Zen+ (2018−2020) |
| Çıkış tarihi | 26 ekim 2017 (6 yıl önce) | 21 kasım 2019 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $49 |
| Şimdiki fiyat | $674 | $165 (3.4x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Ryzen 5 2500U ve Athlon 3000G nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 5 2500U ve Athlon 3000G'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Temel frekans | 2 GHz | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 3.6 GHz | 3.5 GHz |
| 1. seviye cache | 128K (çekirdek başına) | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 4 MB (toplam) | 4 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 246 mm2 | 209.78 mm2? |
| Transistör sayısı | 4500 Million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | Hayır | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 5 2500U ve Athlon 3000G uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | FP5 | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 5 2500U ve Athlon 3000G teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 5 2500U ve Athlon 3000G ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
Ryzen 5 2500U ve Athlon 3000G tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-2400 | DDR4 Dual-channel |
| Maksimum bellek | 32 GB | 64 GB? |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 38.397 GB/s | 42.671 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | veri yok |
Entegre video - özellikler
Ryzen 5 2500U ve Athlon 3000G içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | AMD Radeon RX Vega 3 |
Periferik
Ryzen 5 2500U ve Athlon 3000G ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 12 | 6 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Ryzen 5 2500U и Athlon 3000G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Ryzen 5 2500U birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Athlon 3000G 'den 46% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Ryzen 5 2500U, Passmark'de Athlon 3000G'den % 46 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Athlon 3000G, GeekBench 5 Single-Core'de Ryzen 5 2500U'den % 18 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 5 2500U, GeekBench 5 Multi-Core'de Athlon 3000G'den % 19 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 4.23 | 2.90 |
| Video çekirdeği | 4.49 | 2.97 |
| Yenilik | 26 ekim 2017 | 21 kasım 2019 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Ryzen 5 2500U performans testlerinde Athlon 3000G modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 5 2500U'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Athlon 3000G'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Ryzen 5 2500U ve Athlon 3000G arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
