Ryzen 3 2200G vs EPYC 7452
Kümülatif performans değerlendirmesi
EPYC 7452, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 3 2200G 'den 579% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.
| Performans sıralamasında konum | 1660 | 243 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 8.79 | 7.48 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | AMD Ryzen 3 | AMD EPYC |
| Güç verimliliği | 2.50 | 7.12 |
| Geliştirici | AMD | AMD |
| Üretici firma | GlobalFoundries | TSMC |
| Mimari kod adı | Raven Ridge (2017−2019) | Zen 2 (2019−2020) |
| Çıkış tarihi | 12 şubat 2018 (8 yıl önce) | 7 austos 2019 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $99 | $2,025 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 3 2200G, EPYC 7452'ye göre 18% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 3 2200G ve EPYC 7452 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 3 2200G ve EPYC 7452'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 64 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 2.2 GHz |
| Maksimum frekans | 3.7 GHz | 3.35 GHz |
| Çarpan | 35 | 23.5 |
| 1. seviye cache | 128K (çekirdek başına) | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 4 MB (toplam) | 128 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Kristal boyutu | 210 mm2 | 192 mm2 |
| Transistör sayısı | 4,950 million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 3 2200G ve EPYC 7452 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Soket | AM4 | TR4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 155 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 3 2200G ve EPYC 7452 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 3 2200G ve EPYC 7452 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen 3 2200G ve EPYC 7452 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR4 Eight-channel |
| Maksimum bellek | 64 GB | 4 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 8 |
| Bellek bant genişliği | 46.933 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | + |
Grafik özellikleri
Ryzen 3 2200G ve EPYC 7452 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ( - 1100 MHz) | veri yok |
Periferik
Ryzen 3 2200G ve EPYC 7452 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 12 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 3 2200G и EPYC 7452 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir. Bunun dışında Passmark çok çekirdekli performansı ölçer.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.85 | 26.15 |
| Yenilik | 12 şubat 2018 | 7 austos 2019 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 64 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 155 Watt |
Ryzen 3 2200G 138% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 7452, 579% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 700% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 1500% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
AMD EPYC 7452 performans testlerinde AMD Ryzen 3 2200G modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 3 2200G masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 7452 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
