Phenom X4 9650 vs A6-3400M
Birleşik performans puanı
Phenom X4 9650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A6-3400M'den 44% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Phenom X4 9650 ve A6-3400M'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2302 | 2544 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 4.72 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | AMD A-Series |
| Mimari kod adı | Agena (2007−2008) | Llano (2011−2012) |
| Çıkış tarihi | Mart 2008 (16 yıl önce) | 14 haziran 2011 (13 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $23 | $70 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Phenom X4 9650 ve A6-3400M nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom X4 9650 ve A6-3400M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | veri yok | 1.4 GHz |
| Maksimum frekans | 2.3 GHz | 2.3 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 285 mm2 | 228 mm2 |
| Transistör sayısı | 450 million | 1,178 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom X4 9650 ve A6-3400M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM2+ | FS1 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Phenom X4 9650 ve A6-3400M teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G, DDR3(L)-1333 Memory Controller |
Sanallaştırma teknolojileri
Phenom X4 9650 ve A6-3400M ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
Phenom X4 9650 ve A6-3400M tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR3 |
Entegre video - özellikler
Phenom X4 9650 ve A6-3400M içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon HD 6520G |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Phenom X4 9650 и A6-3400M на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Phenom X4 9650 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda A6-3400M 'den 44% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Phenom X4 9650, Passmark'de A6-3400M'den % 44 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Phenom X4 9650, GeekBench 5 Single-Core'de A6-3400M'den % 13 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Phenom X4 9650, GeekBench 5 Multi-Core'de A6-3400M'den % 40 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.11 | 0.77 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Phenom X4 9650 performans testlerinde A6-3400M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Phenom X4 9650 masaüstü bilgisayarlar için ve A6-3400M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Phenom X4 9650 ve A6-3400M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
