Phenom II X4 N970 vs Celeron M 540
Kümülatif performans değerlendirmesi
Phenom II X4 N970, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron M 540 'den 200% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.
| Performans sıralamasında konum | 2716 | 3337 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | 4x AMD Phenom II | Celeron M |
| Güç verimliliği | 1.13 | 0.44 |
| Geliştirici | AMD | Intel |
| Mimari kod adı | Champlain (2010−2011) | Merom (2006−2008) |
| Çıkış tarihi | 16 aralık 2010 (14 yıl önce) | 1 ekim 2007 (18 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Phenom II X4 N970 ve Celeron M 540 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom II X4 N970 ve Celeron M 540'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 1 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 1 |
| Maksimum frekans | 2.2 GHz | 1.86 GHz |
| Lastik hızı | 3600 MHz | 533 MHz |
| 1. seviye cache | 512 KB | veri yok |
| 2. seviye cache | 2 MB | 1 MB |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 65 nm |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom II X4 N970 ve Celeron M 540 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Soket | S1 | veri yok |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Phenom II X4 N970 и Celeron M 540 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir. Bunun dışında Passmark çok çekirdekli performansı ölçer.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.93 | 0.31 |
| Yenilik | 16 aralık 2010 | 1 ekim 2007 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 1 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 1 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
Phenom II X4 N970 200% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 300% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 44.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Celeron M 540, 16.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
AMD Phenom II X4 N970 performans testlerinde Intel Celeron M 540 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
