PRO A10-8770 vs Xeon W3530
Toplam performans puanı
PRO A10-8770, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon W3530'den 17% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
PRO A10-8770 ve Xeon W3530'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1817 | 1948 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.12 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Güç verimliliği | 3.28 | 1.40 |
| Mimari kod adı | Carrizo (2015−2018) | Bloomfield (2008−2010) |
| Çıkış tarihi | Ekim 2016 (8 yıl önce) | 16 mart 2010 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $999 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
PRO A10-8770 ve Xeon W3530 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. PRO A10-8770 ve Xeon W3530'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 8 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 2.8 GHz |
| Maksimum frekans | 3.8 GHz | 3.06 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 2048 KB | 256 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 8 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 250 mm2 | 263 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 68 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 74 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 3,100 million | 731 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | veri yok | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle PRO A10-8770 ve Xeon W3530 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM4 | FCLGA1366 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 130 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen PRO A10-8770 ve Xeon W3530 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | + |
| Idle States | veri yok | + |
| Demand Based Switching | veri yok | + |
| PAE | veri yok | 36 Bit |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
| EDB | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
PRO A10-8770 ve Xeon W3530 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | veri yok | + |
| EPT | veri yok | + |
Bellek özellikleri
PRO A10-8770 ve Xeon W3530 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-2400 | DDR3 |
| Maksimum bellek | veri yok | 24 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 3 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 25.6 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | + |
Grafik özellikleri
PRO A10-8770 ve Xeon W3530 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon R7 Graphics | veri yok |
| iGPU çekirdek sayısı | 6 | veri yok |
| Değiştirilebilir grafik | + | - |
Grafik arayüzleri
PRO A10-8770 ve Xeon W3530 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| DisplayPort | n/a | - |
Grafik API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere PRO A10-8770 ve Xeon W3530 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | DirectX® 12 | veri yok |
| Vulkan | + | - |
Periferik
PRO A10-8770 ve Xeon W3530 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов PRO A10-8770 и Xeon W3530 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.25 | 1.93 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 8 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 130 Watt |
PRO A10-8770 16.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 60.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 100% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Xeon W3530, %100 daha fazla iş parçacığına sahip.
PRO A10-8770 performans testlerinde Xeon W3530 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
PRO A10-8770 masaüstü bilgisayarlar için ve Xeon W3530 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
PRO A10-8770 ve Xeon W3530 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
