FX-9800P vs Core 2 Quad Q8400
Toplam performans puanı
FX-9800P, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core 2 Quad Q8400 'den önemli bir 23% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
FX-9800P ve Core 2 Quad Q8400'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2091 | 2268 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | AMD Bristol Ridge | veri yok |
| Güç verimliliği | 10.09 | 1.30 |
| Mimari kod adı | Bristol Ridge (2016−2019) | Yorkfield (2007−2009) |
| Çıkış tarihi | 31 mayıs 2016 (8 yıl önce) | 19 nisan 2009 (15 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-9800P ve Core 2 Quad Q8400 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-9800P ve Core 2 Quad Q8400'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | 2.7 GHz | 2.66 GHz |
| Maksimum frekans | 3.6 GHz | 0.67 GHz |
| Lastik hızı | veri yok | 1333 MHz |
| 1. seviye cache | 320 KB | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (per module) | 4 MB (toplam) |
| 3. seviye cache | veri yok | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 250 mm2 | 2x 82 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 90 °C | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 71 °C |
| Transistör sayısı | 3,100 million | 456 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Maksimum çekirdek gerilimi | veri yok | 0.85V-1.3625V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-9800P ve Core 2 Quad Q8400 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FP4 | FCLGA775,LGA775 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-9800P ve Core 2 Quad Q8400 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | - |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | - |
| Idle States | veri yok | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | veri yok | - |
| FSB paritesi | veri yok | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | - |
| EDB | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-9800P ve Core 2 Quad Q8400 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | veri yok | + |
Bellek özellikleri
FX-9800P ve Core 2 Quad Q8400 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3, DDR4 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Grafik özellikleri
FX-9800P ve Core 2 Quad Q8400 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | On certain motherboards (Chipset feature) |
Periferik
FX-9800P ve Core 2 Quad Q8400 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 8 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов FX-9800P и Core 2 Quad Q8400 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.60 | 1.30 |
| Yenilik | 31 mayıs 2016 | 19 nisan 2009 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
FX-9800P 23.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 60.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 533.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
FX-9800P performans testlerinde Core 2 Quad Q8400 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-9800P'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Core 2 Quad Q8400'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
FX-9800P ve Core 2 Quad Q8400 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
