FX-8350 vs Core 2 Duo E7400
Toplam performans puanı
FX-8350, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core 2 Duo E7400 'den 473% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
FX-8350 ve Core 2 Duo E7400'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1443 | 2707 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD FX-Series (Desktop) | veri yok |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Wolfdale (2008−2010) |
| Çıkış tarihi | 23 ekim 2012 (11 yıl önce) | Ekim 2008 (15 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-8350 ve Core 2 Duo E7400 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8350 ve Core 2 Duo E7400'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 2 |
| Temel frekans | 4 GHz | 2.8 GHz |
| Maksimum frekans | 4.2 GHz | 2.8 GHz |
| Lastik hızı | veri yok | 1066 MHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 64 KB |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 3 MB (toplam) |
| 3. seviye cache | veri yok | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 82 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 61 °C | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 74 °C |
| Transistör sayısı | 1200 Million | 228 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | + | - |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | veri yok |
| Maksimum çekirdek gerilimi | veri yok | 0.85V-1.3625V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8350 ve Core 2 Duo E7400 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | LGA775 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8350 ve Core 2 Duo E7400 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | veri yok |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | - |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | - |
| Idle States | veri yok | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | veri yok | - |
| FSB paritesi | veri yok | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | - |
| EDB | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8350 ve Core 2 Duo E7400 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
Bellek özellikleri
FX-8350 ve Core 2 Duo E7400 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Grafik özellikleri
FX-8350 ve Core 2 Duo E7400 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | veri yok |
Periferik
FX-8350 ve Core 2 Duo E7400 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов FX-8350 и Core 2 Duo E7400 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.84 | 0.67 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 2 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
FX-8350 473.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 300% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 40.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Core 2 Duo E7400, 92.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
FX-8350 performans testlerinde Core 2 Duo E7400 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-8350 ve Core 2 Duo E7400 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
