FX-8320 vs Ryzen 9 7950X
Birleşik performans puanı
Ryzen 9 7950X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-8320 'den 1051% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
FX-8320 ve Ryzen 9 7950X'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1459 | 58 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 1.44 | 61.02 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Raphael (Zen 4) |
| Çıkış tarihi | 23 ekim 2012 (11 yıl önce) | 27 eylül 2022 (1 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $106 | $733 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 9 7950X, FX-8320'ye göre 4138% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
FX-8320 ve Ryzen 9 7950X nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8320 ve Ryzen 9 7950X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 32 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 4.5 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 5.7 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 64 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 5 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | CCD = 2x 70 sq. mm, I/O = 122 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 61 °C | 95 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 47 °C |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 13140 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8320 ve Ryzen 9 7950X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 170 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8320 ve Ryzen 9 7950X teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | CCD = 5 nm, I/O = 6 nm, 0.650 - 1.475 V |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | veri yok |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8320 ve Ryzen 9 7950X ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
FX-8320 ve Ryzen 9 7950X tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR5-5200 |
Entegre video - özellikler
FX-8320 ve Ryzen 9 7950X içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) |
Periferik
FX-8320 ve Ryzen 9 7950X ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 24 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов FX-8320 и Ryzen 9 7950X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Ryzen 9 7950X birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda FX-8320 'den 1051% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Ryzen 9 7950X, Passmark'de FX-8320'den % 1052 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 9 7950X, GeekBench 5 Single-Core'de FX-8320'den % 539 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 9 7950X, GeekBench 5 Multi-Core'de FX-8320'den % 961 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 3.53 | 40.62 |
| Yenilik | 23 ekim 2012 | 27 eylül 2022 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 32 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 170 Watt |
Ryzen 9 7950X performans testlerinde FX-8320 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-8320 ve Ryzen 9 7950X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
