FX-6300 vs Ryzen 9 5950X
Toplam performans puanı
Ryzen 9 5950X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-6300 'den 1004% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
FX-6300 ve Ryzen 9 5950X'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1731 | 160 |
| Popülerliğe göre konum | 58 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.64 | 27.79 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | veri yok | AMD Ryzen 9 |
| Güç verimliliği | 2.59 | 25.89 |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Vermeer (Zen 3) (2020−2022) |
| Çıkış tarihi | 23 ekim 2012 (12 yıl önce) | 5 kasım 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $132 | $799 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 9 5950X, FX-6300'ye göre 4242% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-6300 ve Ryzen 9 5950X nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-6300 ve Ryzen 9 5950X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 6 | 32 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 3.4 GHz |
| Maksimum frekans | 3.8 GHz | 4.9 GHz |
| Çarpan | veri yok | 34 |
| 1. seviye cache | 288 KB | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 6144 KB | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 8192 KB | 64 MB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 7 nm, 12 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | CPU cores: 2x 80.7 sq. mm., I/O: 125 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 71 °C | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Transistör sayısı | 1,200 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | - | + |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.15 V - Max: 1.3875 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-6300 ve Ryzen 9 5950X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 105 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-6300 ve Ryzen 9 5950X teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-6300 ve Ryzen 9 5950X ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
FX-6300 ve Ryzen 9 5950X tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3-1866 | DDR4 |
| Maksimum bellek | veri yok | 128 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 51.196 GB/s |
Grafik özellikleri
FX-6300 ve Ryzen 9 5950X içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | - |
Periferik
FX-6300 ve Ryzen 9 5950X ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 4.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов FX-6300 и Ryzen 9 5950X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.60 | 28.71 |
| Yenilik | 23 ekim 2012 | 5 kasım 2020 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 6 | 32 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 105 Watt |
FX-6300 10.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen 9 5950X, 1004.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 166.7% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 433.3% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 357.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Ryzen 9 5950X performans testlerinde FX-6300 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-6300 ve Ryzen 9 5950X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
